有消息稱，政府可能會(huì)通過將社區(qū)醫(yī)院藥房剝離給大型醫(yī)藥公司的方式來實(shí)現(xiàn)醫(yī)藥分開。“醫(yī)藥不分”是公立醫(yī)院以藥補(bǔ)醫(yī)機(jī)制和處方積弊的重要原因之一，但筆者認(rèn)為，如果因此就將醫(yī)院藥房從公立醫(yī)療體系徹底剝離出去而完全市場(chǎng)化，則是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端的偏激做法，其結(jié)果不僅難以改變當(dāng)前存在的弊端，而且，新的壟斷、腐敗、作弊行為會(huì)將“矛盾”推向新的高度且更加難以調(diào)和，從而成為醫(yī)改最終目標(biāo)落實(shí)的新阻力。

首先，要認(rèn)清公立醫(yī)院藥房并不是醫(yī)療積弊的真正病源。公立醫(yī)院藥房無(wú)非是一個(gè)柜臺(tái)、一個(gè)窗口。藥品采供，是院長(zhǎng)們的絕對(duì)權(quán)利；柜臺(tái)和窗口接受的服務(wù)指令，是醫(yī)生處方的絕對(duì)權(quán)利；而醫(yī)院藥品利潤(rùn)，是醫(yī)院運(yùn)營(yíng)的要求。能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)院利潤(rùn)欲望不斷膨脹，靠的是販賣壟斷地位?？傊軌蚴够乜邸⒊~利潤(rùn)的基礎(chǔ)長(zhǎng)期存在、不受競(jìng)爭(zhēng)影響的，根本在于三大壟斷：采購(gòu)權(quán)壟斷、處方?jīng)Q策權(quán)壟斷、藥品販賣權(quán)壟斷。

藥品利益灰鏈和相應(yīng)衍生現(xiàn)象是毒瘤，但仇視和刻意打壓藥品利潤(rùn)，也是否定藥品社會(huì)商品屬性的偏執(zhí)行為。從運(yùn)營(yíng)的角度講，醫(yī)院也要生存和發(fā)展。如果因?yàn)轱埑远嗔藭?huì)撐，就將飯全部給了他人，靠注射營(yíng)養(yǎng)液維持生命，不是明智的做法；同樣，如果因?yàn)樗幤防麧?rùn)使醫(yī)院輕視醫(yī)療服務(wù)，就將藥品利潤(rùn)的機(jī)會(huì)全部剝離給醫(yī)藥商業(yè)公司，然后再用納稅人和患者腰包資金去彌補(bǔ)醫(yī)療費(fèi)用不足的窟窿，連“拆東墻補(bǔ)西墻”都比不上。不將醫(yī)療運(yùn)營(yíng)資金來源問題一體化考慮，而將藥品利潤(rùn)機(jī)會(huì)拱手送人——如此醫(yī)藥分家法將不僅顧不了此醫(yī)療中三大壟斷問題的解決，還要失彼利潤(rùn)，虧空最終還是要轉(zhuǎn)嫁到患者和納稅人身上。并且，壟斷這個(gè)魔頭將換一副嘴臉，潛伏到更加安全甚至合法的角落，繼續(xù)成為潛規(guī)則的作祟者。

因此，要清楚公立醫(yī)院藥房是無(wú)罪的，藥品利潤(rùn)不是毒藥，處置醫(yī)藥分開問題，當(dāng)將利潤(rùn)、補(bǔ)償、壟斷、制約機(jī)制等問題綜合考慮。

其次，簡(jiǎn)單地將公立醫(yī)院藥房轉(zhuǎn)嫁了事后果危險(xiǎn)。盡管政府還沒有揚(yáng)言要將醫(yī)院藥房拍賣，但必須警惕以醫(yī)藥分開的名義，通過公立醫(yī)院藥房拍賣或其他方式轉(zhuǎn)嫁給醫(yī)藥企業(yè)的苗頭。

公共醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)醫(yī)療等問題作為政府保障性責(zé)任已不容置疑。以基本藥物、社保目錄藥品為重點(diǎn)的醫(yī)藥產(chǎn)品供應(yīng)保障是醫(yī)療保障不可或缺的重要組成部分。從這個(gè)角度說，公立醫(yī)院藥房就是公共醫(yī)療保障的重要組成部分。因此，公立醫(yī)院藥房應(yīng)該具有明確的公共醫(yī)療用藥保障屬性即公共屬性，和公立醫(yī)院一樣，在醫(yī)改的大方向下不可或缺。

如果這樣的陳述還不能成為公立醫(yī)院藥房存在的理由，可以試想公立醫(yī)院藥房全部歸屬給醫(yī)藥商業(yè)公司之后的業(yè)態(tài)：屆時(shí)，企業(yè)追求利潤(rùn)最大化、自主經(jīng)營(yíng)的屬性將為醫(yī)生腐敗提供更加隱蔽的通路和廣闊的空間；面對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的醫(yī)藥品種，憑借政府制定規(guī)則是難以形成有效制約的，更不要說監(jiān)督。如果某些大企業(yè)，以國(guó)有和保障為名壟斷了一家家公立醫(yī)院藥房，就更難對(duì)其實(shí)施有效的制約和監(jiān)督。因此，為公共醫(yī)療衛(wèi)生故，政府必須牢牢控制公立醫(yī)院藥房體系這條線。

第三，應(yīng)建立公立屬性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)兼?zhèn)涞墓⑨t(yī)院藥房體系。不打破壟斷，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，公立醫(yī)院藥房就缺乏提升服務(wù)和降低價(jià)格的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。如果完全變成以企業(yè)為主體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，零售藥房的公共屬性就難以保全，其相應(yīng)的基礎(chǔ)醫(yī)療醫(yī)藥保障職能的實(shí)現(xiàn)就容易陷入復(fù)雜化困境；類似廉價(jià)藥、救命藥斷供現(xiàn)象就會(huì)增多。如果遇到重大公共衛(wèi)生危機(jī)事件，如瘟疫，缺少了政府主導(dǎo)而完全靠企業(yè)責(zé)任感和道德維系的應(yīng)急能力就有可能難以掌控。即便特殊時(shí)期有強(qiáng)制性的行政命令或政府儲(chǔ)備，通過購(gòu)買的方式完全交由企業(yè)來執(zhí)行，其法律依據(jù)也與《憲法》、《企業(yè)法》等賦予企業(yè)的獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)的法律權(quán)利發(fā)生沖突。

作為公共保障性醫(yī)療的重要組成部分，政府有責(zé)任保留并承擔(dān)公立醫(yī)院藥房體系的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，像公立醫(yī)院的社會(huì)地位一樣，賦予其公共保障性事業(yè)單位的屬性和資格。但并不能因此否定“醫(yī)藥分開”的邏輯和戰(zhàn)略決策。如何將“醫(yī)藥分開”目標(biāo)和公立醫(yī)院藥房公共屬性、消除壟斷、市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)、制約機(jī)制、補(bǔ)償?shù)染C合要求一體化實(shí)現(xiàn)？

這里可以重提筆者多年來關(guān)于“醫(yī)藥分開”的思路：其一，通過成立公立醫(yī)院藥房連鎖公司的方式來實(shí)現(xiàn)“醫(yī)藥分開”；由衛(wèi)生行政部門牽頭，成立公立醫(yī)院藥房連鎖公司，將區(qū)域內(nèi)所有公立醫(yī)院藥房從醫(yī)院獨(dú)立出來，納入到公立醫(yī)院藥房連鎖公司體系中去，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)與核算，所產(chǎn)生的利潤(rùn)納入到醫(yī)療衛(wèi)生支持資金體系，用于醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，統(tǒng)一調(diào)撥使用。其二，通過讓社會(huì)藥房進(jìn)醫(yī)院引入競(jìng)爭(zhēng)；允許企業(yè)在公立醫(yī)院開辦零售藥房，導(dǎo)入社會(huì)醫(yī)藥連鎖藥房與公立醫(yī)院藥房連鎖公司公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。如此，則打破了醫(yī)院藥房壟斷，使其公立屬性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)兼?zhèn)洹９⒑推髽I(yè)藥房在服務(wù)上相互學(xué)習(xí)、職能上相互補(bǔ)充、業(yè)務(wù)上相互競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)地位上相互牽制，有利于基本藥物制度的全面實(shí)施，有利于藥品流通渠道的集中化，有利于長(zhǎng)期的醫(yī)藥基本保障，有利于調(diào)和衛(wèi)生管理體系下“醫(yī)藥分開”的利益矛盾。