生一次病，到藥店買到對(duì)癥適量的藥物是最好不過(guò)的，也是很多消費(fèi)者所盼望的，只是這樣的盼望往往成為奢望。江蘇省物價(jià)局去年年底在公布1794個(gè)品規(guī)基本藥物的同時(shí)，在全國(guó)率先出臺(tái)了大包裝藥“拆零服務(wù)費(fèi)”政策。根據(jù)該政策，對(duì)包裝數(shù)量超過(guò)50粒/瓶、單粒中標(biāo)價(jià)格低于0.03元、服用療程在3天內(nèi)的基本藥物，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)、零售藥店等可在提供一次性包裝袋并注明藥品服用方法的前提下收取0.1元/次的拆零服務(wù)費(fèi)。

藥品拆零服務(wù)是消費(fèi)者所盼望、而拆零服務(wù)收費(fèi)則是藥店所急需——這看起來(lái)很美。據(jù)一項(xiàng)對(duì)華東大城市的調(diào)查，現(xiàn)在平均每個(gè)城市家庭有過(guò)期藥215粒，其中30%~40%的藥品超過(guò)有效期3年以上。顯然，如果藥品拆零政策得到落實(shí)，將在很大程度上緩解過(guò)期藥的問題。但藥品拆零真的實(shí)施起來(lái)，卻是藥店所怵頭的。首先是額外提供包裝袋及藥品服用說(shuō)明的費(fèi)用、服務(wù)成本等不菲。其次是拆零時(shí)既要做好記錄，又要登記消費(fèi)者個(gè)人信息，程序繁瑣，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。第三，經(jīng)營(yíng)者擔(dān)心由此帶來(lái)潛在的用藥安全并惹禍上身。更糾結(jié)的是，如果能賣出成瓶的藥來(lái)提高銷售收入?yún)s偏要拆零，藥店的收入無(wú)疑大打折扣，豈不是和自己過(guò)不去？

正因?yàn)槿绱?，我們才說(shuō)藥品拆零費(fèi)如同雞肋，并不可行。賬其實(shí)很容易算：按照江蘇省出臺(tái)的“拆零服務(wù)費(fèi)”政策，對(duì)符合條件的大包裝藥能夠收取的拆零服務(wù)費(fèi)每次只有區(qū)區(qū)0.1元，在10元錢只能買到2根大蔥3個(gè)蘋果5根黃瓜的當(dāng)下，拆零服務(wù)費(fèi)對(duì)藥店的效益與貢獻(xiàn)基本上可以忽略不計(jì)，藥店經(jīng)營(yíng)者哪里還有積極性提供拆零服務(wù)？ 

收取拆零服務(wù)費(fèi)，也與消費(fèi)者享受免費(fèi)服務(wù)的購(gòu)藥習(xí)慣相悖，藥店果真推行，不可避免地招致消費(fèi)者的抱怨，最終損害藥店的口碑與形象，藥店其實(shí)是得不償失；遇到較真的主兒，搞不好得大吵大鬧。何況現(xiàn)實(shí)中大部分需要拆零服務(wù)的顧客，往往是農(nóng)村或者城鄉(xiāng)接合部的顧客，這部分顧客大多是低收入階層或弱勢(shì)群體，本來(lái)就對(duì)藥品的價(jià)格極其敏感，藥店收取他們的拆零服務(wù)費(fèi)，不怨聲載道才怪。想一想前些年我國(guó)為減輕“白色污染”而強(qiáng)制推行商場(chǎng)購(gòu)物取消免費(fèi)塑料袋的政策所遇到的巨大阻力，就不難想象收取拆零服務(wù)費(fèi)在實(shí)踐中為什么不可行了。

盡管如同雞肋，但設(shè)置拆零服務(wù)柜臺(tái)、提供藥品拆零服務(wù)卻是《藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范》中對(duì)零售藥店的明文規(guī)定。那么，在筆者看來(lái)，與其冒失去顧客之風(fēng)險(xiǎn)收取拆零服務(wù)費(fèi)，倒不如大張旗鼓地把提供拆零服務(wù)作為藥店吸引顧客的一種手段，作為教育店員提高服務(wù)意識(shí)的必需，作為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任感、回報(bào)消費(fèi)者的一種體現(xiàn)。這效果，無(wú)論是對(duì)顧客、對(duì)藥店，抑或是貫徹落實(shí)執(zhí)法部門的規(guī)定，都要有意義得多。