首頁 > 醫(yī)藥管理 > 醫(yī)藥觀察

醫(yī)調(diào)委如何才能走得更遠(yuǎn)

2014-04-18 11:29 來源:醫(yī)藥經(jīng)濟報 作者:武潔 點擊:

核心提示:《廣州市醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理若干規(guī)定》(下簡稱《規(guī)定》)近日獲得通過。廣州將成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(下簡稱醫(yī)調(diào)委),并采用政府購買服務(wù)的方式對醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解?!兑?guī)定》明確,醫(yī)調(diào)委由司法行政部門指導(dǎo)設(shè)立,醫(yī)調(diào)委的設(shè)立和開展調(diào)解工作可以采取政府購買服務(wù)的形式。

《廣州市醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理若干規(guī)定》(下簡稱《規(guī)定》)近日獲得通過。廣州將成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(下簡稱醫(yī)調(diào)委),并采用政府購買服務(wù)的方式對醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解?!兑?guī)定》明確,醫(yī)調(diào)委由司法行政部門指導(dǎo)設(shè)立,醫(yī)調(diào)委的設(shè)立和開展調(diào)解工作可以采取政府購買服務(wù)的形式。

這一調(diào)解機制的出臺,有望為稍顯干澀的醫(yī)患關(guān)系提供一些潤滑功效。

不過,諸如此類的醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)應(yīng)該說并不少見,中立的第三方調(diào)解機構(gòu)也早已存在,那么,廣州的醫(yī)調(diào)委究竟能有多少高明和過人之處,又能在多大程度上將醫(yī)療糾紛的化解引入正軌和良序,也就不能僅僅因為有過一些成功案例而過早樂觀。

事實上,既然是糾紛,那么全憑雙方自行協(xié)商解決當(dāng)然絕非易事。因協(xié)商失敗導(dǎo)致沖突升級,再加上外部調(diào)解機制的缺失,醫(yī)患糾紛輕易演變?yōu)獒t(yī)鬧,也會在所難免。在現(xiàn)實中,由于醫(yī)患調(diào)解中心依然在技術(shù)層面上依附于醫(yī)療機構(gòu),即便號稱中立也仍然需要依賴于醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療專家來給出判斷,可見醫(yī)療調(diào)解中心的中立性其實更多只存在于名義上,很難從真正意義上做到中立從而獲得醫(yī)患雙方的信任與認(rèn)同。從這個角度來看,廣州市的醫(yī)調(diào)委由司法行政部門指導(dǎo)設(shè)立,至少有望在中立性上真正到位,并超越此前的調(diào)解機構(gòu)。應(yīng)該承認(rèn),引入調(diào)解委員會的確有望讓醫(yī)患糾紛的調(diào)解更加專業(yè)和可靠,無論是調(diào)解員的選擇還是調(diào)解員本身的身份獨立性,也應(yīng)該更令醫(yī)患糾紛的雙方放心。

不過,對醫(yī)患糾紛作出公允判斷依然要依賴于醫(yī)療專業(yè)知識,盡管要求調(diào)解員必須懂得法律或者醫(yī)學(xué),但調(diào)解員是否具有足夠的專業(yè)性,其專業(yè)能力是否足以做出足夠客觀公正的判斷,其實并不樂觀。而在國外,醫(yī)療仲裁不僅僅是借用外部智囊團,還吸納有專業(yè)的醫(yī)療專業(yè)人士加入,但這些專家并不屬于其他醫(yī)療機構(gòu),只服務(wù)于仲裁部門,既保證了專業(yè)性,又保證了獨立性。

此外,進(jìn)入調(diào)解程序的醫(yī)患糾紛,注定了相關(guān)流程并不簡單,無論是調(diào)解員的選擇還是調(diào)解員的工時,即便由政府購買服務(wù),調(diào)解成本也不能忽略不計,至于調(diào)解程序的冗長,醫(yī)患糾紛的雙方恐怕也未必耗得起。

從這個角度來看,醫(yī)調(diào)委固然不失為求解醫(yī)療糾紛的新思路,但如何讓醫(yī)調(diào)委自身在確保中立性之外更多的具備專業(yè)性,并將醫(yī)療調(diào)解的時間與成本控制在合理且可承受的范圍之內(nèi),無疑是讓醫(yī)調(diào)委獲得認(rèn)同并走得更遠(yuǎn)的必要前提。

Tags:醫(yī)調(diào)委

責(zé)任編輯:露兒

圖片新聞
中國醫(yī)藥聯(lián)盟是中國具有高度知名度和影響力的醫(yī)藥在線組織,是醫(yī)藥在線交流平臺的創(chuàng)造者,是醫(yī)藥在線服務(wù)的領(lǐng)跑者
Copyright © 2003-2019 中國醫(yī)藥聯(lián)盟 All Rights Reserved