提高公眾科學(xué)素養(yǎng)、建立養(yǎng)生準(zhǔn)入門檻、加快保健立法，只有這些“老問題”漸次得以解決，我們才可樂觀地?cái)喽?，張悟本、馬悅凌們終成絕唱。

□特約評(píng)論員 蔡曉輝 初級(jí)護(hù)士、至今沒有醫(yī)師資格證書、養(yǎng)生暢銷書作家，其治療方法被相關(guān)專家認(rèn)定沒有任何科學(xué)依據(jù)，但其本人卻聲稱，“漸凍人”是她治療過的最簡(jiǎn)單的病。事實(shí)上，“漸凍人”癥是世界難題，患此病的科學(xué)家霍金還坐在他的輪椅上。以泥鰍、當(dāng)歸配合“高熱量食物”，除了治療“漸凍人”，馬悅凌還稱她治好了肝癌、乳腺癌、肺癌患者，讓高位截癱的人恢復(fù)了知覺。不過這一切，她都稱涉及病人隱私，未提供具體事例———也就是說，沒有任何可佐證的病例(6月28日《新京報(bào)》)。這一切是不是很熟悉？張悟本？不，她是“健康教母”馬悅凌。

在記者的長(zhǎng)篇調(diào)查中，讀者甚至?xí)欢犬a(chǎn)生錯(cuò)覺，難道張悟本歸來？事實(shí)上，馬悅凌的走紅路徑，基本上是重演了一遍張悟本范本：出暢銷書、被包裝為“健康教母”、媒體推波助瀾、普通民眾的熱烈追捧，之后是建構(gòu)以個(gè)人品牌為核心的龐大的商業(yè)帝國(guó)，其單品市場(chǎng)甚至可達(dá)幾個(gè)億。相同的特征當(dāng)然還有：沒有行醫(yī)資格、被專家否定。難怪有輿論稱之為“女版張悟本”。

我們這個(gè)時(shí)代真是一個(gè)荒誕的時(shí)代，相同的事情總能夠周而復(fù)始地上演。張悟本倒下之時(shí)，早有人斷言：張悟本絕不是養(yǎng)生神醫(yī)市場(chǎng)的最后一人，“今天張悟本被人從神壇上揪下來，明天人們還會(huì)把另一個(gè)張悟本送上神壇。”而今，果有來者馬悅凌。從記者細(xì)致的新聞?wù){(diào)查可以基本判定，這個(gè)“健康教母”馬悅凌也終將倒下。只是，在她倒下之時(shí)，我們能肯定這是最后一個(gè)馬悅凌嗎？

一切都還沒變，變的，只是“養(yǎng)生大師”的名字，還有大師們五花八門的獨(dú)門秘笈：從吃紅薯的林光常，到拍手的楊奕，到吃茄子的張悟本，一直到現(xiàn)在生吃泥鰍的馬悅凌。時(shí)代的荒誕之處在于：現(xiàn)代與前現(xiàn)代并存———一方面是時(shí)代的列車轟隆前進(jìn)，向“現(xiàn)代化”飛奔而去，這個(gè)國(guó)家的各項(xiàng)科技成就可謂斐然；但另一方面，神醫(yī)們的土壤依舊在那里：渴望養(yǎng)生保健的普羅大眾科學(xué)素養(yǎng)仍舊極低，井噴的養(yǎng)生市場(chǎng)也依舊沒有建立起與之適應(yīng)的市場(chǎng)監(jiān)管和準(zhǔn)入審查制度。

土壤沒變，就無法根本杜絕張悟本、馬悅凌們的“前仆后繼”。養(yǎng)生保健行業(yè)沒有專業(yè)化規(guī)范化，就必然導(dǎo)致各種缺乏依據(jù)的養(yǎng)生邪說大行于世。問題依舊是老問題，提高公眾科學(xué)素養(yǎng)、建立養(yǎng)生準(zhǔn)入門檻、加快保健立法，只有這些“老問題”漸次得以解決，我們才可樂觀地?cái)喽?，張悟本、馬悅凌們終成絕唱。 關(guān)于民眾科學(xué)素養(yǎng)，一個(gè)可以用來論證的論據(jù)是：在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，政府和普通民眾是非常重視養(yǎng)生學(xué)的，但是他們更注重生命的安全和健康，所以對(duì)于沒有科學(xué)依據(jù)的養(yǎng)生理論是絕對(duì)不能接受的。當(dāng)然也不會(huì)出現(xiàn)吃茄子吃得貧血、吃泥鰍吃得成都市十多名市民感染寄生蟲病住院的新聞來。

政府層面的監(jiān)管和立法，日本政府的做法足可借鑒：同樣注重養(yǎng)生保健的日本，以國(guó)家法律的形式頒布了《飲食教育基本法》。而回到馬悅凌事件來，記者的新聞?wù){(diào)查中披露的一個(gè)細(xì)節(jié)是：馬悅凌稱，從沒有政府部門和衛(wèi)生部門就治病養(yǎng)生事宜找過她。足可見我們?cè)陲嬍仇B(yǎng)生、健康科普領(lǐng)域里的監(jiān)管空白。

但愿我們不再出現(xiàn)“大師風(fēng)行———部門糾錯(cuò)———大師倒掉———大師再現(xiàn)”的循環(huán)往復(fù)。在這個(gè)循環(huán)往復(fù)的過程中，大師們賺得盆滿缽滿，卻沒有什么可以證明民眾的健康從中直接受益。而每一次大師的倒掉，都是在一再提示那個(gè)堅(jiān)硬的“老問題”。這些，還不夠嗎？