跨國(guó)公司的巨大，不僅在于實(shí)力雄厚，更是譜寫(xiě)商業(yè)的神話(huà)，讓眾多公司對(duì)跨國(guó)公司仰慕，其營(yíng)銷(xiāo)似乎有點(diǎn)神圣不可侵犯。然而，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)全球化趨勢(shì)不斷加劇，越來(lái)越多的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手加入到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，跨國(guó)公司在營(yíng)銷(xiāo)上的表現(xiàn)也越來(lái)越不可理喻。 

 特別是跨國(guó)公司在自我感覺(jué)上的膨脹，覺(jué)得憑借自己在市場(chǎng)上沉浸的營(yíng)銷(xiāo)經(jīng)驗(yàn)，加上長(zhǎng)期積累的雄厚財(cái)力，就足可以應(yīng)對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的變幻。這樣的自然在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中變得相當(dāng)?shù)拇嗳?，跨?guó)公司缺乏應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)銷(xiāo)策略顯而易見(jiàn)。 

強(qiáng)生就是跨國(guó)公司其中的代表，在暴露出“召回門(mén)”“賄賂門(mén)”等問(wèn)題事件之后，近日出現(xiàn)營(yíng)銷(xiāo)廣告具有“欺騙性的用語(yǔ)”，折射出跨國(guó)公司營(yíng)銷(xiāo)上困局。 

 營(yíng)銷(xiāo)廣告不是做得比對(duì)手“更好”，而是做得“不同” 

若果我們?nèi)?wèn)跨國(guó)公司，營(yíng)銷(xiāo)廣告是做得比對(duì)手“更好”，還是做得“不同”，相信大多數(shù)跨國(guó)公司都會(huì)回答，當(dāng)然是做得“更好”了。怪不得一句具有諷刺意味的話(huà)“我知道一半的廣告費(fèi)是浪費(fèi)掉，但是我不知道是哪一半”流行于營(yíng)銷(xiāo)廣告界。這里面除去跨國(guó)公司自信自己的產(chǎn)品之外，那就是營(yíng)銷(xiāo)廣告策略性的失誤。 

根美國(guó)彭博通訊社的報(bào)道稱(chēng)，強(qiáng)生旗下的奧索-麥克尼爾-楊森公司，在營(yíng)銷(xiāo)其抗精神病藥物維思通(Risperdal)時(shí)，使用了具有欺騙性的用語(yǔ)，稱(chēng)其藥物比其他同類(lèi)藥物更具安全性。這無(wú)疑是營(yíng)銷(xiāo)廣告做得比對(duì)手“更好”的典型案例。 

事實(shí)上，可能強(qiáng)生的產(chǎn)品真正比同類(lèi)產(chǎn)品“更好”——具有更高的安全性?？墒沁@一事實(shí)在客戶(hù)的心智中行不通，因?yàn)榭蛻?hù)找不到真的“更好”的理由，既然客戶(hù)都不相信，那么營(yíng)銷(xiāo)廣告的功效就發(fā)揮不出作用了。 

我們完全可以?huà)仐壥褂镁哂衅垓_性的用語(yǔ)，通過(guò)宣傳自己的產(chǎn)品的“不同”。這樣，既可以避免提到與對(duì)手的相比較，發(fā)揮出自己更加優(yōu)勢(shì)的方面；又可以避免違反相關(guān)法律與規(guī)定，達(dá)到既定的營(yíng)銷(xiāo)廣告目標(biāo)。這樣，營(yíng)銷(xiāo)廣告就可以解決一半廣告費(fèi)浪費(fèi)掉的可能。 

同行不一定是冤家對(duì)頭，那才是營(yíng)銷(xiāo)最高境界 

一個(gè)行業(yè)的發(fā)展，離不開(kāi)同行的支持。偏偏大多數(shù)跨國(guó)公司并不是那么想，認(rèn)為同行一定是冤家，是冤家就一定是路窄，導(dǎo)致了營(yíng)銷(xiāo)手段有失公道。