能開嗎? 太便宜了，早停產(chǎn)了!

繼去年12月國(guó)家發(fā)改委降低了部分外資藥品的最高零售價(jià)之后，7日發(fā)改委再揮大刀，決定從3月28日起降低部分抗生素和循環(huán)系統(tǒng)類藥品最高零售價(jià)格，共涉及162個(gè)品種，近1300個(gè)劑型規(guī)格，平均降幅為21%，預(yù)計(jì)每年可減輕群眾負(fù)擔(dān)近100億元。據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，有市民表示藥價(jià)已降了27 次看病卻依然貴，業(yè)內(nèi)人士也指出，有些廉價(jià)藥一降價(jià)就消失，醫(yī)院還是開貴的藥。此次藥品降價(jià)能否讓老百姓真正得到實(shí)惠引人關(guān)注……

分析

“藥價(jià)越低越賣不出去”

藥品下降指令的權(quán)威性不容置疑，但上有政策，下有對(duì)策，一些廠商難免會(huì)變換手法，想方設(shè)法將他們讓出的利，從其他途徑謀回來(lái)，從多年來(lái)藥品下降后的情形看：一些藥品成分不變，套上個(gè)精美包裝，冠上不同的藥名，價(jià)格不降反升;而有的更高一籌在數(shù)量上做文章，偷工減料減少添加劑，減少顆數(shù)，變相漲價(jià);有的對(duì)一些不賺錢的藥干脆停止生產(chǎn)。降價(jià)藥改頭換面漲，或者“降價(jià)死”，便宜的藥不見了，藥價(jià)不降反升，更加重了公眾的負(fù)擔(dān)。

藥品下調(diào)其實(shí)對(duì)藥企也并非不利，價(jià)格低競(jìng)爭(zhēng)力就強(qiáng)，薄利多銷也有利可圖，可是一些商家為何總是不情愿，玩捉迷藏呢?其中原因在藥品之外，藥品從生產(chǎn)到銷售要經(jīng)過(guò)層層關(guān)卡，藥品價(jià)格降，相應(yīng)的銷售成本也要低，一些為藥品“服務(wù)”的下游部門和人得利就要少，因而銷者沒(méi)興趣，導(dǎo)致產(chǎn)者也沒(méi)法暢銷。正如安徽醫(yī)科大學(xué)陳飛虎教授所說(shuō)：“藥品價(jià)格越低，越是賣不出去，這是因?yàn)槔习傩諏?duì)于藥品的消費(fèi)一直處于被動(dòng)狀態(tài)，由于有回扣、利潤(rùn)誘惑，醫(yī)生自然開那些利潤(rùn)高的藥品，價(jià)格低、利潤(rùn)小的藥品也就很少能為百姓使用?！?/p>

藥品下降是好事，但更重要的是實(shí)效，在于真降，凡是下降的藥品都能“對(duì)號(hào)入座”貨真價(jià)實(shí)，這就得動(dòng)“真”。對(duì)于變相提價(jià)或者“降價(jià)死”者應(yīng)嚴(yán)格查處，對(duì)于監(jiān)管不力者予以追究責(zé)任，既要管住藥品，又要管住藥品之外的無(wú)形之手，剎住銷售環(huán)節(jié)的不良風(fēng)氣，由此調(diào)價(jià)才能實(shí)實(shí)在在，讓老百姓真正得實(shí)惠。

實(shí)惠別只留在紙上

實(shí)際上，降藥價(jià)并非第一次了，前幾年也進(jìn)行過(guò)，網(wǎng)友的擔(dān)憂早在幾年前就得到印證?！吨袊?guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》2005年5月23日?qǐng)?bào)道稱“發(fā)改委打擊藥價(jià)虛高是不遺余力的。但數(shù)次降價(jià)后，有一個(gè)現(xiàn)象值得注意：一旦抗生素價(jià)格大幅下降，醫(yī)院或醫(yī)生就放棄低價(jià)的抗生素藥品，轉(zhuǎn)而使用高價(jià)的抗生素。這樣的結(jié)果與發(fā)改委的初衷背道而馳。”

發(fā)改委預(yù)計(jì)“為民節(jié)省100億”，顯然是假設(shè)這些降價(jià)的藥繼續(xù)在市場(chǎng)銷售，而且銷量變化不大。然而，這些降價(jià)的藥品會(huì)不會(huì)繼續(xù)活躍于市場(chǎng)，并不取決于患者，也不取決于發(fā)改委，而是取決于藥商與醫(yī)生。如果醫(yī)生不給病人開這162個(gè)品種的藥，那么，這個(gè)“實(shí)惠”其實(shí)是紙上的，患者享受不到。

發(fā)改委解釋了這次降價(jià)的原則——“對(duì)日費(fèi)用高的藥品加大了降價(jià)力度、對(duì)日費(fèi)用低的藥品少降價(jià)或不降價(jià)”，在筆者看來(lái)，有必要對(duì)“日費(fèi)用高的藥品”做一番調(diào)查，查查這些藥品為何日費(fèi)用高?如果這些藥品日費(fèi)用高只是因?yàn)樗鼈冇懈哳~回扣，那么發(fā)改委降價(jià)之后，藥商很可能會(huì)選擇另一種藥進(jìn)行替代。

因此，更關(guān)鍵的問(wèn)題在于，發(fā)改委是否可以先調(diào)查清楚這些“日費(fèi)用高的藥品”的成本?如果能弄清成本問(wèn)題，就能甄別哪些藥品可能存在回扣，繼而順藤摸瓜查出問(wèn)題藥品。對(duì)于這些給予回扣的藥品，最好的辦法不是降價(jià)，而是禁止進(jìn)入藥品市場(chǎng)，對(duì)于存在的醫(yī)藥腐敗問(wèn)題，則應(yīng)該交由司法部門處理。別以為發(fā)改委派人去調(diào)查成本問(wèn)題是異想天開，實(shí)際上，早在2004年，發(fā)改委就做過(guò)這樣的工作——“發(fā)改委價(jià)格司先后派員到一些抗生素生產(chǎn)大廠調(diào)查、摸清抗生素目前的生產(chǎn)成本?！焙玫淖龇ㄒ獔?jiān)持，筆者希望發(fā)改委能繼承和發(fā)揚(yáng)這一優(yōu)良的做法。

但純建議

保住1才是硬道理

一些醫(yī)學(xué)專家常將一個(gè)人健康時(shí)比作是1，其他的像房子、車子、地位、名利這些東西比作為0。如果1在的時(shí)候，后面的0越多越好。反之一旦1沒(méi)有了，后面的0都沒(méi)有意義，以此說(shuō)明健康非常重要。這次藥品降價(jià)發(fā)改委稱預(yù)計(jì)每年可減輕群眾負(fù)擔(dān)近100億元，但這應(yīng)該是確保1在，即這些降價(jià)的藥品正常供應(yīng)，否則這個(gè)100億后面的若干個(gè)0就等于名存實(shí)亡，減輕群眾負(fù)擔(dān)就無(wú)從談起。如此看來(lái)，要保證今年藥品降價(jià)不死，還需從破解其“對(duì)策”和保證這個(gè)1入手。

首先，應(yīng)該要求所有零售企業(yè)保證基本藥物的足夠供應(yīng)，并設(shè)立舉報(bào)電話和受理機(jī)構(gòu)，凡是被消費(fèi)者投訴買不到降價(jià)藥的單位，要責(zé)令其限期足量上柜，保證正常供應(yīng)。對(duì)于屢“玩失蹤”，或短斤少兩、品種不全的，要限期停業(yè)整頓，嚴(yán)重者關(guān)門歇業(yè)。

其次，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，同樣應(yīng)要求其藥房有足夠的基本藥物供應(yīng)。為防止醫(yī)生不開降價(jià)藥，或者醫(yī)院變換花樣欺騙患者，可根據(jù)各自用藥總量，分別設(shè)定相對(duì)合理的基本藥物用藥下限，逐月或按季、至少每半年重點(diǎn)檢查一次。對(duì)未達(dá)到開出基本藥物使用下限的，同樣要責(zé)令其限期改正。對(duì)于長(zhǎng)期拒不執(zhí)行的，可以考慮對(duì)當(dāng)事醫(yī)院或醫(yī)生采取進(jìn)一步的處理措施。

只有這樣，降價(jià)令才不至于淪為一張廢紙，減輕群眾負(fù)擔(dān)的預(yù)言才不會(huì)是妄言。但是，這也只是權(quán)宜之計(jì)。最根本的還在于，要進(jìn)一步改革醫(yī)療體制，尤其是大醫(yī)藥的分家，加快醫(yī)院公益性回歸。而且，既然基本藥物屢次調(diào)整的目的是造福于民，為了保證其實(shí)施到位，也不應(yīng)排除采取一定的強(qiáng)制手段。否則，每次降價(jià)都高喊讓利于民，到頭來(lái)卻總是一場(chǎng)空，除了讓老百姓“空悲切”外，還降低了政府部門自身的公信力。

延伸

不僅是降藥價(jià)的問(wèn)題

從目前我國(guó)部分公眾面臨的現(xiàn)實(shí)上的“看病貴”問(wèn)題，的確與藥價(jià)虛高密不可分。然而，可以肯定的是，僅僅國(guó)家有關(guān)方面的嚴(yán)厲舉措和相關(guān)規(guī)定，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。早已成積弊的“降價(jià)死”現(xiàn)象，恐怕并不會(huì)從根本上避免，一些追求利益為本的藥品生產(chǎn)廠家，在利益趨薄的情況下，完全可以將藥品“改頭換面”獲得更高的利益。這就需要國(guó)家有關(guān)方面在出臺(tái)上述政策之后，應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)管，除強(qiáng)化對(duì)藥廠生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)督之外，也不妨通過(guò)國(guó)家補(bǔ)貼的方式調(diào)動(dòng)生產(chǎn)廠家積極性。

另一個(gè)與百姓醫(yī)療負(fù)擔(dān)重息息相關(guān)的就是，部分醫(yī)院早已通行不悖的“大處方”、“過(guò)度檢查”現(xiàn)象。一些醫(yī)院治療一個(gè)小小的感冒，竟然需要患者花費(fèi)數(shù)百元、數(shù)千元;去年5月份，湖北荊門一個(gè)兩歲的兒童因?yàn)楦忻暗结t(yī)院檢查。醫(yī)院為小孩做了43項(xiàng)檢查，檢查費(fèi)花去1000多元。檢查項(xiàng)目包括“梅毒”檢查。一個(gè)小小的感冒檢查就“糟”掉家屬數(shù)千元。這樣的現(xiàn)狀之下，有多大的財(cái)政投入才能彌補(bǔ)巨額的“醫(yī)療黑洞”呢?

所以，在降藥價(jià)同時(shí)，必須同時(shí)抓好諸多與患者醫(yī)療負(fù)擔(dān)相關(guān)的各個(gè)環(huán)節(jié)。尤其是對(duì)醫(yī)院的“大處方”、“過(guò)度檢查”現(xiàn)象，以及隱藏在幕后的吃回扣、拿紅包問(wèn)題。上述惠民舉措能否落到實(shí)處、保證效果，某種意義上已經(jīng)不僅僅是藥價(jià)能不能降下來(lái)的問(wèn)題，而關(guān)系到我國(guó)整體醫(yī)療改革的進(jìn)程，關(guān)系到醫(yī)療行業(yè)在患者眼中的整體形象。這是一個(gè)系統(tǒng)工程，“單打一”一定不行，必須打好“組合拳”。

■提醒

新藥審批標(biāo)準(zhǔn)模糊也是罪魁

新藥品審批模糊標(biāo)準(zhǔn)的格局依舊未改變，也造成降價(jià)藥變成了“降價(jià)死”。原藥監(jiān)局局長(zhǎng)鄭筱萸在位時(shí)，我國(guó)藥監(jiān)部門每年受理萬(wàn)余種新藥報(bào)批。現(xiàn)在，據(jù)統(tǒng)計(jì)，一年來(lái)，共受理新藥注冊(cè)申請(qǐng)553個(gè)，仿制藥注冊(cè)申請(qǐng)825個(gè)，生物制品注冊(cè)申請(qǐng)225個(gè)。雖然我國(guó)的新藥報(bào)批數(shù)量下降幅度驚人，但與我國(guó)監(jiān)督審批體制相仿的美國(guó)相比(每年藥監(jiān)局受理新藥報(bào)批僅有100多種)，數(shù)量依然龐大。

美國(guó)食品與藥品管理局通常需要6到8年的時(shí)間才能完成新藥的審批全過(guò)程，而我國(guó)則只需1年左右。這種審批高效率的背后，不僅反映了我們審批標(biāo)準(zhǔn)仍不嚴(yán)格，而且更造成有些藥品降價(jià)后，換個(gè)名稱，又重新變成新高價(jià)藥了。