身陷從天而降的困境，重慶長龍實業(yè)集團董事長劉群早在5月18日，就向重慶市衛(wèi)生局提交了“懇請把我集團未中標(biāo)的藥品納入中標(biāo)范圍的請求”，但未獲回應(yīng)。

隨后，他還多次向重慶市衛(wèi)生局、市工商聯(lián)，以及市民政局、殘聯(lián)(三家企業(yè)均屬殘疾人福利性企業(yè)，按規(guī)定應(yīng)在政府采購活動中享有同等條件下的優(yōu)先權(quán))等部門申訴。劉群稱，他甚至兩次到重慶衛(wèi)生局長屈謙辦公室以求溝通，“但都被他罵了出來”。

無奈中，自稱“一根筋”的劉群憤然決定，讓旗下三家企業(yè)同時起訴重慶市衛(wèi)生局，“這次藥品招標(biāo)違法，在評標(biāo)、定標(biāo)過程中，遴選標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置極其不合理，更以不當(dāng)理由排除我方高質(zhì)量、高產(chǎn)量、低報價的部分參選藥品入圍，致使合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害。”

劉群親自出任三家公司訴訟代理人，用了三天三夜自己起草了代理詞。

6月30日上午，案件在重慶渝北區(qū)法院公開審理。劉群在庭上首先質(zhì)疑被告重慶市衛(wèi)生局直接組織、主持藥品集中招標(biāo)采購的資格，“重慶市衛(wèi)生局作為行政監(jiān)管部門，只能是藥品集中采購的監(jiān)督者，其直接從事藥品集中采購系違法行為”。

重慶市衛(wèi)生局回應(yīng)說，依據(jù)衛(wèi)生部等九部委《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于建立國家基本藥物制度的實施意見〉的通知》，他們舉行這次公開招標(biāo)采購，不存在違法。

具有價格優(yōu)勢的藥品不能中標(biāo)，更是劉群法庭質(zhì)疑被告的重點。他認(rèn)為，他們的一些藥品價格低于其他廠家卻沒能入圍；其中有些藥品價格低于中標(biāo)價，甚至是經(jīng)評審的投標(biāo)價格中最低的，也未能入圍。

重慶市衛(wèi)生局辯稱，今年參加重慶市基本藥物集中采購中標(biāo)率27.96%，湖北天圣清大制藥有限公司的中標(biāo)率26.67%與全市的中標(biāo)率相當(dāng)。

重慶市衛(wèi)生局代理人認(rèn)為，此次藥物集中采購的評標(biāo)是在重慶市政府“糾風(fēng)辦”和衛(wèi)生局紀(jì)檢監(jiān)察室監(jiān)督人員的全程參與，以及當(dāng)?shù)厥腥舜蟠?、政協(xié)委員的監(jiān)督下，組織專家組開展，且所有參與招標(biāo)的藥品均按實施方案的藥品評價方法進行了評價。

不過，劉群對藥品評價方法進行了“指控”。他慨然表示，市衛(wèi)生局非評標(biāo)委員會，其進入評標(biāo)程序，嚴(yán)重影響了評標(biāo)活動的公正性，又給了行政權(quán)力不當(dāng)干預(yù)的可能。

而整個評標(biāo)中專家們僅用兩天就評價了9000多個藥品品種。劉群認(rèn)為在如此短時間內(nèi)對這么多的品種進行質(zhì)量評價，根本不可能作出嚴(yán)格而準(zhǔn)確的判定，“他們甚至只能憑感覺打分”。