第三方醫(yī)學(xué)檢查雖然具有廣闊的市場前景，但目前在國內(nèi)還處于市場培育階段。有數(shù)據(jù)顯示，目前國內(nèi)醫(yī)院只有0.7%的醫(yī)學(xué)檢驗在外包機構(gòu)完成，2010年醫(yī)學(xué)檢驗外包國內(nèi)的整體市場容量僅有13億元。對比而言，美國80%的醫(yī)學(xué)檢驗都由外包機構(gòu)完成，整體市場容量達到近600億美元。 

盡管國家一直致力于推動“同級醫(yī)療機構(gòu)檢查結(jié)果互認”，但由于不同醫(yī)院之間測量的結(jié)果可能存在差異，檢測水平參差不齊，存在臨床上誤診、漏診的風(fēng)險。另外，目前醫(yī)患關(guān)系緊張的大背景下，讓眾多的醫(yī)院和醫(yī)生對非本單位檢查結(jié)果互認，心存疑慮。而且，目前國內(nèi)有些第三方醫(yī)學(xué)實驗室在政策上并未被確認為醫(yī)療機構(gòu)，試水“一單通”的醫(yī)院和醫(yī)生均面臨政策風(fēng)險。出于對大醫(yī)院的本能信任，看病的老百姓也很難拿著化驗單從初診的大醫(yī)院轉(zhuǎn)投別處的第三方機構(gòu)。試想，老百姓連家門口的社區(qū)醫(yī)院，甚至二甲醫(yī)院都不信任，怎么會再從好不容易看上病的大醫(yī)院輾轉(zhuǎn)到新生事物的第三方檢查機構(gòu)去做檢查？ 

目前，國內(nèi)第三方醫(yī)學(xué)檢查整體市場還在初級階段，絕大多數(shù)檢查機構(gòu)規(guī)模較小，國家目前也尚未出臺相應(yīng)的法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，第三方檢查機構(gòu)的成立多為社會資本投資，存在天然逐利的需求，為某些醫(yī)療單位或個人提供了利益尋租的空間，甚至釀成新的大處方的惡果，完全背離了降低患者就醫(yī)費用的初衷。 

面對此，第三方檢查路在何方？我認為，應(yīng)先過三關(guān)： 

政策關(guān) 

國家應(yīng)盡快出臺、完善相應(yīng)的法律法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，建立嚴格、嚴謹、科學(xué)的準(zhǔn)入制度，每一家從事第三方醫(yī)學(xué)檢查的機構(gòu)都應(yīng)在硬件、軟件上達到一定的標(biāo)準(zhǔn)，是能夠獨立面向患者負責(zé)，保證檢測結(jié)果一貫嚴謹可信的醫(yī)療機構(gòu)。 

同行關(guān) 

嚴格的準(zhǔn)入制度有利于同行接受第三方檢查，同行（醫(yī)院、醫(yī)生）的信任基礎(chǔ)來源于第三方檢查結(jié)果的可靠與準(zhǔn)確，而非市場運作的經(jīng)濟刺激。第三方檢查機構(gòu)應(yīng)立足于“多練內(nèi)功”，讓事實說話，以獲得同行的信任。 

患者關(guān) 

 一方面，第三方醫(yī)學(xué)檢查的廣闊市場在基層，另一方面，中國老百姓看病找大醫(yī)院的就醫(yī)習(xí)慣很難在短期內(nèi)改變，如何二者兼顧，確實是一個值得思考的難題。筆者建議，過了政策關(guān)、同行關(guān)的前提下，在現(xiàn)有市場培育的階段，第三方檢查機構(gòu)應(yīng)該盡量與國內(nèi)外權(quán)威醫(yī)院合作，應(yīng)有現(xiàn)代信息技術(shù)，架起大醫(yī)院、大專家與基層“健康守門人”、基層患者之間的橋梁，通過遠程會診系統(tǒng)，借力合作醫(yī)院、專家的美譽度，信任度，不斷提高基層醫(yī)生的診療水平，提高基層患者對第三方檢查的信任度、忠誠度，將第三方醫(yī)學(xué)檢測的優(yōu)勢最大限度地發(fā)揮出來，服務(wù)于患者，實現(xiàn)從既往“以醫(yī)院為中心”到“以患者為中心”的醫(yī)改精髓。（作者單位：中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外心血管病醫(yī)院）