一位不愿透露姓名的北京三甲醫(yī)院院長(zhǎng)說(shuō)，醫(yī)藥分開(kāi)，取消藥品加成，只是解決醫(yī)院加成賺錢(qián)的問(wèn)題，但不能從機(jī)制上有效解決醫(yī)生開(kāi)方提成、拿回扣的問(wèn)題。為什么醫(yī)療體制改革改了這么多年成績(jī)平平？因?yàn)橐疹櫟睦嫣啵母餂Q策者也往往不敢太過(guò)激進(jìn)。但一位受訪者表示：“不管如何，北京市等城市積極試水的勇氣都是值得肯定的。”

取消了實(shí)行50多年的藥品加成制度，北京友誼醫(yī)院邁出了醫(yī)改征程艱難的第一步。

7月3日，是北京友誼醫(yī)院實(shí)行醫(yī)藥分開(kāi)的第三天，用院長(zhǎng)劉建的話說(shuō)，北京友誼醫(yī)院正處在一個(gè)“前所未有”的時(shí)期。從今年7月1日起，友誼醫(yī)院作為全國(guó)首家實(shí)施“醫(yī)藥分開(kāi)”試點(diǎn)醫(yī)院，取消了實(shí)行50多年的藥品加成制度。

按照慣例，醫(yī)院從廠商進(jìn)藥后，要在原價(jià)的基礎(chǔ)上加成15%，隨著北京新的改革思路落地，這一部分加成被去掉，取而代之的是，醫(yī)院的收入將靠收取醫(yī)事服務(wù)費(fèi)彌補(bǔ)。

“以前經(jīng)常有人把藥方拿到外面買(mǎi)藥，現(xiàn)在卻增加了在掛號(hào)環(huán)節(jié)收取的幾十元醫(yī)事服務(wù)費(fèi)。”一位患者如是說(shuō)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)生提成的現(xiàn)象不杜絕，醫(yī)生還是會(huì)開(kāi)大處方。如果要進(jìn)一步深入改革，干脆試點(diǎn)醫(yī)院不賣(mài)藥，如此一來(lái)，藥廠和醫(yī)生就不會(huì)有利益上的牽連。至于醫(yī)生開(kāi)出的藥方市場(chǎng)上可能無(wú)銷(xiāo)售這種擔(dān)憂，相信市場(chǎng)能通過(guò)自己的方式妥善解決。

但也有人表示反對(duì)：“藥房歸醫(yī)院管理，尚能有一定的約束；藥房與醫(yī)院分離，那么醫(yī)生就可以與醫(yī)藥公司直接算賬了。”

根治“以藥養(yǎng)醫(yī)”成大勢(shì)所趨

日前，財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人透露，在中央本級(jí)主要支出項(xiàng)目中，醫(yī)療衛(wèi)生支出71.32億元，低于“三公”消費(fèi)的93.64億元，迅速引起爭(zhēng)議。在很多人看來(lái)，醫(yī)療衛(wèi)生需要更多的財(cái)政投入，因?yàn)獒t(yī)療是公益事業(yè)，拿著納稅人的錢(qián)用于這一投入，百姓將會(huì)更歡迎。衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺在今年年初的工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，“十二五”期間，要徹底取消“以藥養(yǎng)醫(yī)”。北京市的試點(diǎn)或?qū)⑹且粋€(gè)新的起點(diǎn)。

有人認(rèn)為，在公立醫(yī)院改革陷于膠著之際，北京市率先直指要害。但是很多百姓看重的，不是要看又推出了什么新舉措，而是看能否啃得動(dòng)硬骨頭。也就是是否有打破壟斷利益的決心、是否對(duì)公立醫(yī)院等改革難題動(dòng)真格。

而衛(wèi)生部年初發(fā)布的消息是，醫(yī)藥分開(kāi)的模式準(zhǔn)備在全國(guó)11個(gè)城市進(jìn)行推廣試行。去年11月，衛(wèi)生部醫(yī)療服務(wù)監(jiān)管司醫(yī)院運(yùn)行監(jiān)管處處長(zhǎng)鐘東波表示，公立醫(yī)院改革最基本的問(wèn)題還是機(jī)制上的改變。

鐘東波說(shuō)，我們國(guó)家各地的差異很大，難以采用全國(guó)一刀切的方式推進(jìn)一種改革模式，應(yīng)當(dāng)允許多種模式并存，推行醫(yī)藥分開(kāi)有幾個(gè)基本觀點(diǎn)要梳理：一是醫(yī)藥分開(kāi)更重要的是機(jī)制分開(kāi)，切斷醫(yī)藥之間的利益關(guān)系，并不是把機(jī)構(gòu)分開(kāi)。二是醫(yī)藥分開(kāi)不等于實(shí)行藥品零加成，收支兩條線管理，都可以達(dá)到醫(yī)藥分開(kāi)的效果。三是醫(yī)藥的分開(kāi)，這個(gè)“醫(yī)”不僅是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，還有醫(yī)生，所有醫(yī)療行為最后都要落到每個(gè)醫(yī)生，對(duì)機(jī)構(gòu)的激勵(lì)機(jī)制理順之后，對(duì)醫(yī)生激勵(lì)機(jī)制的理順也很重要。醫(yī)生的薪酬制度、考核制度、對(duì)處方行為的監(jiān)管對(duì)于醫(yī)藥分開(kāi)也很關(guān)鍵。四是我們國(guó)家現(xiàn)在正在發(fā)展基本醫(yī)療保障，醫(yī)保對(duì)醫(yī)院有調(diào)控制約作用。

在此背景下，推行醫(yī)藥分開(kāi)比較好的方式，可能是支付方式改革，因?yàn)橹Ц斗绞礁母锟梢酝浇鉀Q兩個(gè)主體，醫(yī)院和醫(yī)生的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)于醫(yī)院來(lái)講是控制成本，對(duì)于醫(yī)生來(lái)講濫用藥會(huì)增加醫(yī)院的成本，醫(yī)院也會(huì)對(duì)醫(yī)生的行為加以規(guī)范控制。

一位知情人士透露，在去年底的公立醫(yī)院改革試點(diǎn)工作協(xié)作組會(huì)議上，確定了江蘇省鎮(zhèn)江市作為醫(yī)藥分開(kāi)試點(diǎn)研究的第二牽頭方。鎮(zhèn)江是此次新醫(yī)改的試點(diǎn)城市，在基層取消“以藥養(yǎng)醫(yī)”、收取“一般診療費(fèi)”的改革中，亦走在前列。

在根治“以藥養(yǎng)醫(yī)”方面，安徽省蕪湖市最先作出嘗試。“蕪湖模式”被稱(chēng)為醫(yī)藥分開(kāi)的“藥房獨(dú)立”模式。2007年，蕪湖設(shè)立藥品管理中心，建立統(tǒng)一的藥品采購(gòu)供應(yīng)管理信息系統(tǒng)，負(fù)責(zé)將藥品配送給市屬8家公立醫(yī)院，醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥劑人員從醫(yī)院剝離出來(lái)，這一舉措在一定程度上擠壓了虛高的藥價(jià)。

但蕪湖把藥房剝離出去或者從藥品生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)“挖潛”的做法，也存在很大爭(zhēng)議。更為關(guān)鍵的是，蕪湖并未能真正斬?cái)?ldquo;醫(yī)”與“藥”之間的利益鏈條。一度出現(xiàn)醫(yī)院“虛報(bào)藥房運(yùn)營(yíng)成本，夸大醫(yī)務(wù)人員收入”的現(xiàn)象，蕪湖市作為醫(yī)改的典范，江蘇一位官員曾一針見(jiàn)血地指出。

取消藥品加成未解決醫(yī)生開(kāi)方拿回扣問(wèn)題

“大家耳熟能詳?shù)?lsquo;醫(yī)藥分開(kāi)’案例是藥房托管，通常是醫(yī)院將藥房管理外包給一家醫(yī)藥企業(yè)，醫(yī)院因此而獲得收益、醫(yī)藥公司因此獲得了市場(chǎng)。在通常的藥房托管案例中，醫(yī)院按比例獲得收益（如40%），過(guò)度用藥對(duì)醫(yī)院的激勵(lì)實(shí)際沒(méi)有切斷，但醫(yī)藥企業(yè)上繳了高額托管費(fèi)后為了盈利勢(shì)必盡量壓低采購(gòu)價(jià)格，過(guò)度用藥對(duì)醫(yī)生的激勵(lì)趨于被切斷。”有觀點(diǎn)認(rèn)為，“通常的藥房托管切斷了對(duì)醫(yī)生的激勵(lì)，沒(méi)有切斷對(duì)醫(yī)院的激勵(lì)。”

中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)于明德認(rèn)為，醫(yī)藥分開(kāi)主要是經(jīng)濟(jì)上分開(kāi)，而不應(yīng)理解為簡(jiǎn)單的、表面的“剝離”和“托管”。所謂經(jīng)濟(jì)上分開(kāi)，是要切斷兩條經(jīng)濟(jì)利益鏈———醫(yī)院靠賣(mài)藥加成賺錢(qián)和醫(yī)生靠開(kāi)處方提成。

有網(wǎng)友認(rèn)為，一方面只有降低老百姓的醫(yī)療費(fèi)用才能達(dá)到預(yù)期的醫(yī)改效果；另一方面，如果醫(yī)院的收入減少，醫(yī)院的服務(wù)可能因此大打折扣，對(duì)病人而言其實(shí)并沒(méi)有好處。而醫(yī)生的收入如果減少，則有可能出現(xiàn)醫(yī)生紛紛轉(zhuǎn)行的現(xiàn)象，導(dǎo)致醫(yī)護(hù)人員的緊缺，最后吃虧的還是病人。

北京大學(xué)教授、中國(guó)醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)研究中心主任劉國(guó)恩，曾參加衛(wèi)生部醫(yī)改方案的研討。他的觀點(diǎn)是：我們要解決它，有兩個(gè)比較有效的、針對(duì)性的處方，就是一手建保障，一手提高服務(wù)的供應(yīng)能力。因?yàn)橹灰前错?xiàng)目付費(fèi)，那么博弈結(jié)局就一定是：病人看小病，醫(yī)生收小費(fèi)；病人看中病，醫(yī)生收中費(fèi)；病人看大病，醫(yī)生收大費(fèi)，天經(jīng)地義。

在操作過(guò)程中，院長(zhǎng)起了很大的作用，于是很多地方提出重新進(jìn)行院長(zhǎng)選拔的思路，但有評(píng)論稱(chēng)，這依然沒(méi)有突破體制束縛，仍然是從體制內(nèi)選人才，而沒(méi)有“不拘一格降人才”。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果要進(jìn)一步深入改革，干脆試點(diǎn)醫(yī)院不賣(mài)藥，如此一來(lái)，藥廠不會(huì)和醫(yī)生有利益上的牽連。至于醫(yī)生開(kāi)出的藥方市場(chǎng)上無(wú)銷(xiāo)售的，相信，一切交給市場(chǎng)決定，只要病人有需要，市場(chǎng)上就一定會(huì)有該藥物的銷(xiāo)售，可能暫時(shí)沒(méi)有，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不大可能出現(xiàn)以上情況。

但是，也有人認(rèn)為，藥房歸醫(yī)院管理，尚可有一定的約束；藥房與醫(yī)院分離，那么醫(yī)生就可以與醫(yī)藥公司直接算賬了。

一位不愿透露姓名的北京三甲醫(yī)院院長(zhǎng)說(shuō)，醫(yī)藥分開(kāi)，取消藥品加成，只是解決醫(yī)院加成賺錢(qián)的問(wèn)題，但不能從機(jī)制上有效解決醫(yī)生開(kāi)方提成、拿回扣的問(wèn)題。

為什么醫(yī)療體制改革改了這么多年成績(jī)平平？因?yàn)橐疹櫟睦嫣?，改革決策者也往往不敢太過(guò)激進(jìn)。但一位受訪者表示：“不管如何，北京市等城市積極試水的勇氣都是值得肯定的。”