一直以來(lái)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)公益性與營(yíng)利性“水火不相融”的印象深固民心。醫(yī)改初衷之一，正是致力于解決病患民眾對(duì)公立醫(yī)院不公益、沒(méi)有人道主義精神、只管收費(fèi)不管救人的譴責(zé)之聲。什么是公益？醫(yī)改如何做到滿(mǎn)足公益性？并且怎樣在做到公益的同時(shí)，不讓醫(yī)院虧本、醫(yī)生走路、患者抱怨？在公益的實(shí)踐課中，新醫(yī)改的步子似乎仍走得不盡如民意。

公益關(guān)乎社會(huì)公眾的福祉和利益，關(guān)于醫(yī)改公益性的各種設(shè)計(jì)一直以來(lái)不絕于耳。從公立醫(yī)院探索補(bǔ)償機(jī)制及管理體制改革伊始，建立以公益性為核心的績(jī)效評(píng)估管理體系和醫(yī)療質(zhì)量安全評(píng)價(jià)管理體系即為其主要目標(biāo)之一；而如今，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)回歸公益性，也已經(jīng)成為新醫(yī)改的重要目標(biāo)。衛(wèi)生部高管近日表示，按照統(tǒng)一部署，到今年年底，全國(guó)所有基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的綜合改革將基本完成，并建立起公益性的管理體制。

我認(rèn)為，塑造醫(yī)改公益性的下一步，不妨參照慈善醫(yī)院的作法，按圖索驥，嘗試解決營(yíng)利性與公益性之間的平衡，把醫(yī)改公益之門(mén)開(kāi)大一點(diǎn)。

誠(chéng)如嫣然天使基金近期宣稱(chēng)，將籌建首家兒童慈善醫(yī)院，即與首都兒科研究所和臺(tái)灣長(zhǎng)庚醫(yī)院合作，目標(biāo)為每年為600名唇腭裂兒童實(shí)施免費(fèi)手術(shù)和術(shù)后治療。然而，公益之外，兒童慈善醫(yī)院也將通過(guò)收取高收入群體醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用，以利補(bǔ)貼貧困家庭孩子的醫(yī)療費(fèi)。

這個(gè)由公眾人物李亞鵬王菲夫婦發(fā)起的嫣然天使基金，是以為唇腭裂患兒提供醫(yī)療救助和改善其生存環(huán)境為使命的唇腭裂專(zhuān)項(xiàng)救助基金。目前，嫣然基金已設(shè)定點(diǎn)醫(yī)院8家。通過(guò)定點(diǎn)醫(yī)院和嫣然天使基金醫(yī)療隊(duì)“天使之旅”手術(shù)治療，截至今年9月，嫣然天使基金已為貧困家庭唇腭裂兒童免費(fèi)施治手術(shù)近8000例，每例手術(shù)費(fèi)用為5000元。

其實(shí)，嫣然天使基金探索的“以富養(yǎng)窮”補(bǔ)償機(jī)制并非首創(chuàng)，目前國(guó)際上一些幼兒教育制度中亦有類(lèi)似范例：在荷蘭，幼兒公共托管機(jī)構(gòu)普遍對(duì)中低收入家庭免費(fèi)，而高收入高學(xué)歷家庭的孩子不僅要面臨高收費(fèi)入園的門(mén)檻，甚至有可能會(huì)被拒收。原因是這類(lèi)家庭更有能力自主自行教育孩子或是選擇私立幼兒托管機(jī)構(gòu)，而不是占有或浪費(fèi)具有公益性的公共托管機(jī)構(gòu)的資源。

以貧富差距劃分的“差比價(jià)”制度或許可為醫(yī)改的公益性提供新思路。

我們看到，截至目前，關(guān)于新醫(yī)改的各項(xiàng)設(shè)計(jì)和探索仍停留在制定整齊劃一的收費(fèi)制度和“一刀切”的統(tǒng)一管理模式上，雖然可以確保“全民醫(yī)保”的帽子不會(huì)帶歪，但實(shí)際上仍未從需方市場(chǎng)入手展開(kāi)頂層設(shè)計(jì)，也不能從根本上解決醫(yī)療資源短缺全民爭(zhēng)搶醫(yī)改“大鍋飯”的窘境。

目前，醫(yī)改解決“看病難，看病貴”的思路仍較單一。在解決“看病難”上，用公共衛(wèi)生服務(wù)的均等來(lái)體現(xiàn)醫(yī)改公益性，確保國(guó)家確定的六項(xiàng)重大、九項(xiàng)基本的公共衛(wèi)生服務(wù)；在解決“看病貴”上，用基本藥物制度實(shí)現(xiàn)讓病患吃上放心藥、吃上便宜藥，健全政府補(bǔ)償和綜合配套政策。但這些都需要有一個(gè)長(zhǎng)效的補(bǔ)償機(jī)制在背后支撐，國(guó)家投入實(shí)際不應(yīng)成為補(bǔ)償資金主力，而是如何探索一個(gè)有效的運(yùn)營(yíng)模式設(shè)計(jì)，在公共服務(wù)體制上也制定“差比價(jià)”待遇；不是按項(xiàng)目收費(fèi)，而是按人收費(fèi)，才應(yīng)該是讓病患分流、資源對(duì)位、公益與營(yíng)利相得益彰的一條出路。

誠(chéng)然，藥品本身并不帶有公益性，而醫(yī)院在管理經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，也不可能將公益性作為唯一性的管理體制。讓公益回歸公益本身，承擔(dān)公益監(jiān)督和實(shí)踐的課題，醫(yī)療機(jī)構(gòu)回歸治病救人的本質(zhì)，由藥品承載治療疾病市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)新的商品屬性，這才是業(yè)界希望政策梳理推動(dòng)的秩序。

不單純?cè)隗w系內(nèi)設(shè)計(jì)公益性，還要與公益機(jī)構(gòu)相結(jié)合，由公益基金真正監(jiān)督運(yùn)行中的公益步驟和落實(shí)，打破了此前醫(yī)改通過(guò)基本藥物保障以獲取公益性的思路。我認(rèn)為，新醫(yī)改是時(shí)候應(yīng)該嘗試實(shí)踐非基藥制度的公益了，而這個(gè)首家由公益牽頭建設(shè)的兒童慈善醫(yī)院，或許能給步入深水區(qū)的新醫(yī)改如何體現(xiàn)醫(yī)療體制公益性提供一種新思路。