在當前對醫(yī)療改革失敗原因的反思與討論中， 有一種觀點認為市場化是導致醫(yī)療改革失敗的根本原因。這一觀點，在許多官員，學者，以及新聞媒體中，頗具市場。但市場化并不是醫(yī)療改革失敗的替罪羊。市場化也并不是政府卸責的同義詞。中國的醫(yī)療服務(wù)，根本上來講，并沒有完全市場化。今天看病難，看不起病的尷尬局面，是不完善的扭曲的市場行為的結(jié)果。

　　衡量一個產(chǎn)品或者服務(wù)，是否實現(xiàn)了市場化，第一個原則是要看這個產(chǎn)品或者服務(wù)的價格是否是由市場供求決定的。從改革到現(xiàn)在的20多年里，中國市場上超過95%的產(chǎn)品和服務(wù)的價格，都已實現(xiàn)了由供求關(guān)系決定的市場化。我國的官員和學者經(jīng)常用這一指標，來佐證中國改革的成功。但是，在醫(yī)療服務(wù)行業(yè)，政府依然按照計劃經(jīng)濟的體制和思維，不允許醫(yī)生向病人征收診療費。所有醫(yī)院的醫(yī)生在政府的行政干預下，為病人提供免費診療服務(wù)。過去曾經(jīng)流行過一種說法拿手術(shù)刀的不如拿剃頭刀的。造成這種現(xiàn)象的原因很簡單，拿剃頭的收入是由市場決定的，而拿手術(shù)刀的收入是由計劃經(jīng)濟體制決定的。如果我們不算醫(yī)生的各種各樣的灰色收入，今天依然是拿手術(shù)刀的不如拿剃頭刀。醫(yī)生對病人的診療服務(wù)，是醫(yī)療服務(wù)中最為重要的一個環(huán)節(jié)，是醫(yī)生付出的腦力勞動的精華。但是，在上公共廁所都要收費的時代，政府依然禁止中國的醫(yī)生收取診療費，用行政干預的方式，讓醫(yī)生對病人提供免費的診療服務(wù)，這難道就是所謂的市場化？

　　以藥養(yǎng)醫(yī)是中國醫(yī)療改革的一個重要政策。但是，這個政策的本質(zhì)，是反市場化的。判斷產(chǎn)品和服務(wù)的市場化，除了價格要由供需來定，市場的充分競爭，也是衡量市場化程度的一個重要指標。以藥養(yǎng)醫(yī)的本質(zhì)是限制競爭，鼓勵壟斷。醫(yī)和藥是構(gòu)成醫(yī)療服務(wù)的互補品。醫(yī)院是醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的上游企業(yè)，制藥廠是下游企業(yè)。防止上下游企業(yè)形成壟斷，是許多國家反壟斷法的重要內(nèi)容。但是，以藥養(yǎng)醫(yī)政策的實質(zhì)，是鼓勵上下游企業(yè)形成壟斷，為醫(yī)院和制藥廠結(jié)盟開綠燈。今天不斷上漲的藥費，以及頻頻曝光的百萬元醫(yī)療事件，其根源就在于以藥養(yǎng)醫(yī)的政策。制藥商和政府，成為了這一政策的最大贏家。制藥商通過和醫(yī)院的結(jié)盟，獲得了壟斷利潤；政府則成功的甩掉了醫(yī)療負擔的包袱。而病人，則是這一與市場化背道而駛的政策的犧牲品。

　　醫(yī)生和病人之間的信息不對稱，也是指責市場化導致中國醫(yī)療改革一方的論據(jù)。一些學者和官員也常常以此為由，呼吁加強對醫(yī)院和醫(yī)生的監(jiān)管。事實上，醫(yī)生和患者之間的信息不對稱，是一個無法改變的事實。在全世界任何一個國家，都是如此。它不是中國的特色。在日本和美國，醫(yī)患之間的信息不對稱，并沒有導致醫(yī)患之間的信任危機。嚴格的講，在任何一項交易中，買賣雙方的信息都不是完全對稱的。但是，不對稱并不意味著擁有信息多的一方，一定要利用信息優(yōu)勢去欺騙另一方。

　　醫(yī)患關(guān)系可以簡單的概括為信息經(jīng)濟學中的委托人（Principle）與代理人（agent）之間的關(guān)系?；颊邽楣陀冕t(yī)生的委托人，醫(yī)生則是患者的代理人。委托人與代理人問題的核心，是如何在信息不對稱的情況下，委托人設(shè)計或者創(chuàng)造出一種激勵機制，使得作為代理人的醫(yī)生，在追求本身利益最大化的時候，也可以讓委托人——患者的利益最大化。但是，按照現(xiàn)在的醫(yī)療收費制度，醫(yī)生在同患者的交易中，只有付出，沒有回報。不僅如此，在消費者保護自己的意識不斷提高的今天，還要擔當醫(yī)療事故的風險。因此，醫(yī)生沒有任何為患者利益考慮的動力。而醫(yī)藥代表則以提成的方式，建立了對醫(yī)生的激勵機制，從而在醫(yī)生實現(xiàn)個人利益最大化的同時，達到了本身的利益最大化。因此，醫(yī)生在病人與醫(yī)藥代表之間，選擇了醫(yī)藥代表。醫(yī)藥結(jié)盟，導致病人的利益受到了侵害。它是今天醫(yī)療費用在中國飛漲的根本原因之一。

　　引入診療費，就可以在醫(yī)患之間建立激勵機制，鼓勵醫(yī)生為處于信息劣勢的患者降低成本，降低或者減少醫(yī)生利用信息優(yōu)勢獲利的可能性。由于醫(yī)患之間的交易可以是長期的重復的交易關(guān)系，診療費制度的引入，可以使醫(yī)生為了自身的長期的利益，與病人合作，而不是與醫(yī)藥代表合作。當然，診療費應(yīng)由市場的供求決定的。否則，就毫無激勵可言。按照現(xiàn)行提成20%的行規(guī)，醫(yī)生要開500元的藥，才可以拿到100元的提成。如果病人給大夫支付100診療費，考慮到開500元藥的可行性和風險，以及收到100元提成的交易成本，100診療費應(yīng)該比100元的藥費提成，對醫(yī)生的激勵要高。在收到100診療費后，醫(yī)生開大藥方的可能性，就降低了。當然，也有診療費和醫(yī)藥提成通吃的醫(yī)生，國外普遍實行的醫(yī)藥分家的政策，就是防止醫(yī)藥通吃的有效機制。

　　從產(chǎn)權(quán)的角度來講，醫(yī)生對病人收取診療費，是醫(yī)生利用其人力資源獲得回報的權(quán)利。完善的產(chǎn)權(quán)制度，是市場經(jīng)濟對資源進行最優(yōu)化配置的必要條件之一。產(chǎn)權(quán)制度不僅是要保護可見的私有財產(chǎn)以及利用其獲得回報的權(quán)利，保護每一個勞動者合法地獲得市場對自己的勞動的回報的權(quán)利，也是產(chǎn)權(quán)制度的一個重要組成部分。不允許醫(yī)生收取診療費，就是對醫(yī)生的人力資源產(chǎn)權(quán)的一種剝奪。在保護醫(yī)生的產(chǎn)權(quán)制度缺位的情況下，醫(yī)療服務(wù)是不可能市場化的，只可能是畸形的市場化。那就是，醫(yī)療服務(wù)的所有投入：藥，設(shè)備，土地（機會成本），人力資本的保持與再生的成本（醫(yī)生的生活成本和培養(yǎng)成本）等等，全都市場化了；政府也一步一步的退出了。但是，政府依然堅持用行政手段和道德的緊箍咒（希波拉底誓言）讓醫(yī)院和醫(yī)生肩負著計劃經(jīng)濟下的理念：讓所有的人，無論是高收入者還是低收入者，都看得起病。這樣的醫(yī)改是必然失敗的。失敗不是市場的錯。政策的制定者，應(yīng)該理解那只看不見的手。