“醫(yī)藥分開”已提出多年，是醫(yī)療體制改革指導意見的努力方向之一。“醫(yī)藥流通集約化”同樣被確定為治理的一個方向，醫(yī)藥流通“十二五”規(guī)劃也將其寫進了導向日程?！?/p>

終端解決渠道集約化　　

醫(yī)藥分開關乎藥品終端和醫(yī)療終端的存屬關系，這個話題爭論了很久；改變由于依賴藥品利潤而忽視醫(yī)療服務的矛盾，從邏輯上看毫無疑問是合理的，但實施起來遇到了來自泛行政和醫(yī)療運營設計不匹配所帶來的阻力。醫(yī)藥流通集約化有利于渠道成本和渠道監(jiān)管，方向得到一致認同，可是，光憑借資本和行政的推動，有各地市場各自為政和地方保護，集約化進一步深入，不可避免地將遇到來自大企業(yè)自身運營管理能力和區(qū)域市場割據(jù)的阻力。 

 從醫(yī)療體制改革關于藥品終端和渠道流通兩個平行的橫向業(yè)態(tài)來看，“醫(yī)藥分開”和“醫(yī)藥流通集約化”面臨的問題都不算小。但從縱向供應鏈角度看，兩者其實是一個問題，是在一個鏈條上的藥品終端和供應渠道的立體結構問題。猶如池水和輸送渠道的關系，“池子”即公立醫(yī)院藥房，由于每一個池子都有輸送選擇的決策權，分散的小池子必然有理由存續(xù)更多的輸送渠道。如果這些分散的小池子集中成一個大池子，輸送選擇權必然集中，輸送渠道的集中化必然成為可能。

 沒有公立醫(yī)院藥房終端集中化是不會有醫(yī)藥流通集中化的。沒有集中化，集約化也無從談起。在這樣的邏輯下，目前有兩個問題值得研究，其一，公立醫(yī)院藥房能否連鎖經(jīng)營，形成集中化；其二，公立醫(yī)院藥房連鎖經(jīng)營是否解決了“醫(yī)藥分開”的問題。作為國有體制、衛(wèi)生局屬下的醫(yī)療機構，如果解決了內部結算方面的利益分配設計，這兩個問題的答案是清晰的；不僅如此，還將節(jié)省大量的藥房管理成本。這種運營體制的設計不需要頂尖的運營管理專家，只要解決好泛行政協(xié)調問題，這就算不了一個課題?！　?/p>

公立醫(yī)院連鎖化經(jīng)營　　

 有人會問，政府主導的公立醫(yī)院藥房招投標難道不是采購的集約化嗎？的確，這和公立醫(yī)院藥房連鎖集中化有很大的不同。別的不說，經(jīng)營責任和采購決策分離，就像一個老子和各自成家的10個兒子一起過日子，責任效率低下已經(jīng)被歷史多次證實。

相對于醫(yī)藥流通渠道來說，醫(yī)藥零售終端就是根，“樹根不動彈，你樹梢瞎搖晃”是沒有效果的。醫(yī)藥流通集約化應該從醫(yī)藥零售終端集約化開始。OTC連鎖化優(yōu)勢已經(jīng)清楚地預示著對OTC連鎖供應的集約化，采購權的集中程度對供應機會集中程度的影響毋庸置疑。推動公立醫(yī)院藥房連鎖化經(jīng)營，是推動醫(yī)藥流通集約化的政府引導下的市場化陽光舉措。

 醫(yī)藥分開的本質不在于藥房開在哪里，也不在乎醫(yī)療機構內是否有藥品，關鍵問題是，醫(yī)療機構是否需要關注藥品銷售對自身利益的影響。對醫(yī)院院長來說，如果藥品銷售多寡和醫(yī)院利益無關，院長抓醫(yī)療服務質量，抓醫(yī)院品牌，打擊黑處方就失去了主觀上的阻力，并且可能誕生自覺、自治的動力；院長主觀上想打擊黑處方，方法比任何法制規(guī)定和社會輿論都要來得扎實、徹底而智慧。

先以地方衛(wèi)生局為單位，成立公立醫(yī)院藥房連鎖公司，聘請職業(yè)經(jīng)理負責運營，從公立醫(yī)院藥房抽調技術、操作人員，建立連鎖公司管理平臺，將公立醫(yī)院藥房當作純粹的藥房零售窗口。公立醫(yī)院藥房連鎖公司產(chǎn)生的利潤全部納入公共衛(wèi)生財政基金，根據(jù)不同醫(yī)院的需求，由政府統(tǒng)一調配使用。從而，各醫(yī)院和藥品經(jīng)營不存在直接的利益關系。對公共連鎖藥房公司的監(jiān)督機制問題，可以從戰(zhàn)術層面設計解決。先以地方衛(wèi)生局為單位操作藥房連鎖，屬于一個老子下面的分治問題，起碼地方保護容易突破；未來，可以逐步形成以基本藥物供應平臺為先導的更大集中化。

總之，這里所提出的，是將“醫(yī)藥分開”和“醫(yī)藥流通集約”一體化解決的簡單路徑和邏輯，是完全針對公立醫(yī)療機構的，可供諸位思考。