甘藍農(nóng)自殺個案，讓“菜豐傷農(nóng)”成為焦點。有官員說，問題源于流通混亂和信息不暢，接著有媒體報道，蔬菜流通環(huán)節(jié)暴利，相似于當年“看病難，看病貴”，矛頭直指流通環(huán)節(jié)。

調(diào)查可見，某些地方為支農(nóng)，強制性將大片的農(nóng)田規(guī)劃成為蔬菜基地，通過扶貧貸款、無償資金等支持，推動起無數(shù)個蔬菜區(qū)。當大片的蔬菜基地不因為市場產(chǎn)生，而是行政拍板時，自然要接受市場的懲罰，和流通渠道有什么關(guān)系？ 

研發(fā)型老板管營銷，聽到他信心滿滿地談模式就暈菜，看到他一年三變的銷售政策就著急；老板娘從廚房到業(yè)務(wù)副總的職位轉(zhuǎn)變很容易，但因為不懂對客戶的尊重，就可以讓一個好的商業(yè)公司從繁榮走向衰退。市場的主角是消費者、是商人、是企業(yè)家，本質(zhì)是服務(wù)，發(fā)展的源泉是競爭。政府在市場經(jīng)濟方面，應(yīng)該致力于維護秩序、保護公平、加強監(jiān)管、合理稅賦，而不是去操盤市場。在市場經(jīng)濟的大背景下，因為行政缺陷和越位產(chǎn)生的問題，而苦心孤詣地在市場規(guī)則上尋求變革，不僅難以奏效，還可能會因此更加復雜。

“做該做的事”，知易行難。有多少人不斷提醒，醫(yī)藥流通體制改革有些試點在邏輯上就有問題，但有些地方堅持認為：市場上流通企業(yè)數(shù)量少了，監(jiān)管就容易了；企業(yè)規(guī)模大了，產(chǎn)品質(zhì)量就有保證了；企業(yè)數(shù)量少了，購買決策就清廉了；流通成本壓下來了，看病就不貴了……憑借權(quán)利不斷制造規(guī)則，利用經(jīng)銷商遴選、“兩票制”、公立醫(yī)院藥房托管、委托配送權(quán)約束等方式，履行著“大老板”的職能，讓流通企業(yè)長期處在公權(quán)對命運的抉擇之中。所帶來的效應(yīng)是：灰色公共關(guān)系成為競爭力首位；企業(yè)規(guī)模價值超過服務(wù)效率；利潤成為奢望，如果沒有新的投資，企業(yè)后勁枯竭；地方保護主義大行其道；中小企業(yè)的企業(yè)家夢想因為不得不向慵懶的大企業(yè)投誠而終結(jié)。

有人說，2011年醫(yī)療體制改革開始進入深水區(qū)。作為業(yè)者，我們擔憂醫(yī)藥流通行業(yè)的健康前景，也心疼主管醫(yī)改的某些部門：一方面，對構(gòu)建主觀的醫(yī)藥市場樂此不疲；另一方面，以有限的人力、物力深陷于醫(yī)藥流通環(huán)節(jié)的細節(jié)之中，捉襟見肘。這種行政化、集權(quán)化的導向，大資金依賴的方式，對解決“看病難、看病貴”的問題能夠帶來實質(zhì)性利好嗎？能夠支撐醫(yī)療體制改革渡過深水區(qū)嗎？能夠推動民族醫(yī)藥流通業(yè)乃至醫(yī)藥企業(yè)家群體健康成長嗎？能夠推動醫(yī)藥流通行業(yè)跨上國際舞臺嗎？ 

針對“我們改革的目的究竟是什么”的記者提問，已故國家領(lǐng)導人胡耀邦之子、胡德平先生引用胡耀邦的話說：“在經(jīng)濟問題上，就是要改變高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制，什么怕失控、失靈呀，根本的問題是有些同志就是抓住瞎指揮權(quán)不放，或是抓住謀私的權(quán)不放。”今天聽來，依然給力！