2023年4月,湘雅醫(yī)院研究人員在《Journal Of Medical Virology》(美國《醫(yī)學(xué)病毒學(xué)雜志》,JCR分區(qū)1區(qū),中科院SCI期刊分區(qū)醫(yī)學(xué)大類3區(qū)、病毒學(xué)小類3區(qū),IF=20.69)期刊上發(fā)表了一篇阿茲夫定和輝瑞Paxlovid在湘雅醫(yī)院新冠感染住院患者中的真實世界回顧性隊列比較研究,研究選取2022年12月5日至2023年1月31日在湘雅醫(yī)院住院的新冠感染患者,經(jīng)過1∶1匹配后,共納入281名阿茲夫定治療患者和281名輝瑞Paxlovid治療患者。

作者定義的主要結(jié)局是疾病進展復(fù)合結(jié)局,包括全因死亡、進入重癥監(jiān)護室、開始有創(chuàng)機械通氣和需要高流量氧治療;次要結(jié)局是單個疾病進展結(jié)局。從入院日開始觀察患者,直到結(jié)局事件發(fā)生、出院或死亡,以先到者為準(zhǔn),并計算每1000人/天的發(fā)生率。

作者指出,中國的指南優(yōu)先考慮在新冠感染患者中使用阿茲夫定和輝瑞Paxlovid。然而,盡管臨床試驗顯示與匹配的對照組相比的有效性,但仍然缺乏阿茲夫定與輝瑞Paxlovid相比在真實世界中的有效性。為了比較阿茲夫定與輝瑞Paxlovid治療在真實世界臨床實踐中的有效性,研究人員確定了2118名住院的新冠感染患者,隨訪時間長達38天。經(jīng)過排除和傾向性評分匹配,共納入281名阿茲夫定接受者和281名輝瑞Paxlovid接受者,這些患者在入院時均未接受氧療。在阿茲夫定接受者中觀察到更低的復(fù)合疾病進展結(jié)局(7.83 vs. 14.83/1000人-天,p=0.026)和全因死亡(2.05 vs. 5.78/1000人-天,p=0.052)的粗發(fā)生率。阿茲夫定與更低的復(fù)合疾病進展結(jié)局(風(fēng)險比[HR]:0.55;95%置信區(qū)間[CI]:0.32-0.94)和全因死亡(HR:0.40;95%CI:0.16-1.04)風(fēng)險有關(guān)。亞組分析結(jié)果表明,在年齡小于65歲的患者、有病史的患者、入院時嚴(yán)重的新冠感染患者和接受抗生素的患者中的復(fù)合結(jié)局仍保留意義。這些發(fā)現(xiàn)表明,與輝瑞Paxlovid相比,阿茲夫定治療在住院的新冠感染患者中在復(fù)合疾病進展結(jié)局上顯示出有效性。

研究流程

入組患者基線特征

復(fù)合疾病進展結(jié)局對比

復(fù)合疾病進展結(jié)局和全因死亡累積發(fā)生率對比

亞組分析

討論

進一步分析表明,與輝瑞Paxlovid相比,阿茲夫定與復(fù)合疾病進展結(jié)局的風(fēng)險顯著降低有關(guān)。這些結(jié)果表明,阿茲夫定在治療新冠感染方面優(yōu)于輝瑞Paxlovid。

根據(jù)基線協(xié)變量進行的亞組分析顯示,在非嚴(yán)重新冠感染患者或在癥狀發(fā)生后5天內(nèi)接受治療的患者中,阿茲夫定和輝瑞Paxlovid的臨床效果沒有統(tǒng)計學(xué)上的顯著差異。這些發(fā)現(xiàn)仍然支持這兩種口服抗新冠病毒藥物在這一人群的患者中使用。然而,與輝瑞Paxlovid相比,阿茲夫定在年齡<65歲、有病史、入院時有嚴(yán)重新冠感染的患者和接受抗生素的患者中顯示出更多的臨床益處。

總之,本次研究結(jié)果表明,與輝瑞Paxlovid相比,阿茲夫定治療在住院的新冠感染患者中顯示出大量的臨床收益(substantial clinical benefits),特別是對于那些在癥狀出現(xiàn)后5天以上接受治療的患者。

參考:

Deng G, Li D, Sun Y, et al. Real-world effectiveness of Azvudine versus nirmatrelvir-ritonavir in hospitalized patients with COVID-19: A retrospective cohort study. J Med Virol. 2023;95(4):e28756. doi:10.1002/jmv.28756

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.28756