近日，有消息稱，天津、江蘇、浙江、江西、山東5省(市)的藥品集中采購平臺，已與國家藥品供應(yīng)保障綜合管理信息系統(tǒng)(下稱“國家藥管平臺”)互聯(lián)互通，實現(xiàn)了階段性預(yù)期目標(biāo)。盡管該階段性預(yù)期目標(biāo)只是藥品集中采購信息互通，但業(yè)界還是敏銳地嗅到，“2015年藥品招采全國統(tǒng)管的序幕或已拉開”。

特邀嘉賓

本報特約觀察家、江西贛鄱健康產(chǎn)業(yè)有限公司總經(jīng)理 黃偉文

北京百思力營銷策劃有限公司總經(jīng)理 王恒

重慶希爾安藥業(yè)有限公司副總經(jīng)理 鄒茂強(qiáng)

全國統(tǒng)管不現(xiàn)實

醫(yī)藥觀察家：為解決藥品招標(biāo)各省“各自為政”，滿足藥物政策實施監(jiān)測評估、決策支持的需要，實現(xiàn)藥品分類采購、國家談判、監(jiān)管預(yù)警、決策支持、社會宣傳等藥品政策等服務(wù)功能，衛(wèi)計委于2014年10月便開始倡導(dǎo)國家藥管平臺。對于此平臺的建設(shè)，您有何看法?

黃偉文：此平臺建設(shè)無疑是進(jìn)步的，因為在此平臺下，制定出的招標(biāo)規(guī)則將更加統(tǒng)一，會減少地方特色元素滲入;但與此同時，我個人建議國家藥管平臺在建設(shè)時應(yīng)結(jié)合各省實際情況，分步驟分階段實施，最好能制定基藥與大標(biāo)的招標(biāo)用藥目錄。

鄒茂強(qiáng)：國家建立統(tǒng)一平臺固然能解決各省“各自為政”、各省招投標(biāo)模式“五花八門”等問題，但也不利于藥品招投標(biāo)制度和模式的創(chuàng)新。全國各省市的地域經(jīng)濟(jì)、醫(yī)保支付水平、疾病譜差異都很大，而全國統(tǒng)一招投標(biāo)平臺能否滿足、適應(yīng)這些差異，還將有待觀察。另外，招投標(biāo)工作本身具有壓力大、矛盾多、涉及的利益群體廣等特點(diǎn)，因此，全國統(tǒng)一平臺能否有效解決此類問題，依舊很難預(yù)測。

王恒：對于此平臺的建立，其并非業(yè)界所說的是“國家統(tǒng)一招標(biāo)的管理平臺”，而更多的是一個信息共享平臺，共享的信息無非就是各省招采時所采用的制度。但此平臺的建立卻將各地招采的價格由過去相對隱秘化變?yōu)楣_、透明，形成了一套相對權(quán)威且統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，實屬一大進(jìn)步。

醫(yī)藥觀察家：事實上，在衛(wèi)計委建立國家藥管平臺時，發(fā)改委也在2014年6月就建立公共資源的統(tǒng)一交換平臺征求過意見。據(jù)您了解，兩大部委所建立的平臺有何關(guān)系?

王恒：發(fā)改委建立的公共資源的統(tǒng)一交換平臺與衛(wèi)計委建立的國家藥管平臺并無關(guān)系，屬于兩個范疇。而此次衛(wèi)計委建立的國家藥管平臺，其責(zé)任更多的是為解決各省招采信息閉塞等問題。

黃偉文：發(fā)改委所倡導(dǎo)的平臺主要目的是為了促進(jìn)藥品物價的統(tǒng)一，對于國家管控品種與企業(yè)自主定價品種，兩大部委其實是相互監(jiān)督、相互促進(jìn)這樣一種關(guān)系。個人建議兩部委分工為：衛(wèi)計委制定招標(biāo)規(guī)則與目錄，發(fā)改委參與制訂醫(yī)保目錄內(nèi)產(chǎn)品價格的管控辦法。

醫(yī)藥觀察家：而近日針對天津、江蘇、浙江、江西、山東5省(市)的藥品集中采購平臺，已與國家藥管平臺聯(lián)通的事件也被業(yè)界認(rèn)為“2015年藥品招標(biāo)采購全國統(tǒng)管要來了”!對此，您如何解讀?同時，您認(rèn)為的藥品招標(biāo)采購全國統(tǒng)管的思路是什么樣的?

黃偉文：5省參與國家藥管平臺聯(lián)通，只是防范當(dāng)?shù)仫L(fēng)險的動作。因為現(xiàn)在八項規(guī)定出臺后，各省都不愿意去承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險。我認(rèn)為招標(biāo)要實現(xiàn)全國統(tǒng)管思路只有先統(tǒng)一招標(biāo)規(guī)則，再統(tǒng)一制定招標(biāo)目錄，或者分為醫(yī)保品種與非醫(yī)保品種兩大標(biāo)才有可能。但在執(zhí)行過程中必須要統(tǒng)籌考慮各省在之前增補(bǔ)的基藥與醫(yī)?；蛘弋?dāng)?shù)靥厣钠贩N。

王恒：“2015年藥品招標(biāo)采購全國統(tǒng)管要來了!”在我看來并不現(xiàn)實。由于各省發(fā)展并不均衡，若要在此情況下，變?yōu)槿珖y(tǒng)管，這就退回到了計劃經(jīng)濟(jì)時代，顯然對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起不到任何幫助。雖然，有很多藥品需要相關(guān)部門去管理，但我建議應(yīng)分步驟、分品種、分品類去進(jìn)行合理的規(guī)劃，切勿“一刀切”，如精神類、毒麻類等藥品相關(guān)部門就應(yīng)該統(tǒng)管起來，而醫(yī)保甲乙類、基藥、部分低價藥則需進(jìn)行“有統(tǒng)有放”的管理，充分交給市場去解決。

而對于市場無法解決的問題，則進(jìn)行國家談判，針對指定藥品進(jìn)行條件設(shè)立，避免目錄與價格完全脫離，防止一味用當(dāng)前的招標(biāo)制度去擬定藥品投標(biāo)價格。因為，在招標(biāo)制度下擬定的藥品投標(biāo)價格往往是沒有考慮到藥企的生產(chǎn)成本與合理利益的。

醫(yī)藥觀察家：據(jù)您了解，上述5省藥品采購中心與國家藥管平臺實現(xiàn)聯(lián)通，其意義何在?

王恒：在這5個省份中我們可以清楚地看到，除江西外，其余4省均是用藥大省，對全國而言具有典型性的特點(diǎn)，他們的聯(lián)通，必定會帶動其他省份加入其中，具有推動性意義。

黃偉文：上述5省與國家藥管平臺聯(lián)通后，國家在對招采管理上將更放心、更直觀，能讓各省招投標(biāo)在規(guī)則制定上有一個更全面的參考，間接帶動藥品生產(chǎn)企業(yè)充分發(fā)揮自主權(quán)去參與招投標(biāo)。

或逼迫藥企死守價格底線

醫(yī)藥觀察家：然而，對于各省級藥品采購中心和國家藥管中心對接，多數(shù)藥企倍感艱辛。按業(yè)界說法，“雖然現(xiàn)在招標(biāo)參考其他省份中標(biāo)價格也不是新鮮事，但一旦和國家藥管中心對接后，藥價將會更公開、透明”。對此說法，您有何評價?

黃偉文：各省級藥品采購中心和國家藥管中心對接后，有利于價格的統(tǒng)一性，杜絕了部分藥企喜歡在相關(guān)政策上尋求漏洞的行為;且有獨(dú)家品種的藥企競爭力更強(qiáng)。這得益于它的外事費(fèi)用相對會降低。

王恒：由于藥企都已習(xí)慣了“一個投標(biāo)產(chǎn)品，多個競標(biāo)價格”，但各省級藥品采購中心和國家藥管中心對接后則意味著同一個產(chǎn)品在全國競標(biāo)價格會相對統(tǒng)一，對那些原本靠各地“價差”而勉強(qiáng)生產(chǎn)的藥企則是一次重大的挑戰(zhàn)。

醫(yī)藥觀察家：事實上，各省級藥品采購中心和國家藥管中心對接給藥企帶來的沖擊遠(yuǎn)非如此，如“二次議價”。因此，有觀點(diǎn)指出，“在此平臺，由于信息共享，相關(guān)藥品一旦通過二次議價得到最終價格，便會很快成為全國統(tǒng)一價，這對于藥企價格維護(hù)將帶來極大的挑戰(zhàn)”。在您看來，是否會導(dǎo)致此現(xiàn)象的發(fā)生?

鄒茂強(qiáng)：據(jù)我了解，目前有些省市將“二次議價”主要交給了地級城市去操作，其上級主管部門只是進(jìn)行行政主導(dǎo)。但倘若全國建立了統(tǒng)一的平臺，省級藥品采購中心執(zhí)行“二次議價”職能，地級城市可能搞“三次議價”，醫(yī)院搞“四次議價”，最終，將逼迫藥企死守價格底線。

黃偉文：其實現(xiàn)在政府主導(dǎo)的“二次議價”導(dǎo)向發(fā)生了很大的變化，其最終目的并非是促使全國藥品價格統(tǒng)一，而是在某種程度上促進(jìn)了“以藥養(yǎng)醫(yī)”。所以改革的前提是政府要明白為何要統(tǒng)一招標(biāo)，真正解決二次議價的真正目的。

王恒：我倒認(rèn)為當(dāng)前并不會導(dǎo)致此現(xiàn)象的發(fā)生。因為“二次議價”均是藥企與直接采購單位對接，根據(jù)采購量而獲得相應(yīng)的價格談判權(quán)的，而說在此平臺上會形成最終價格則不太可能。

醫(yī)藥觀察家：同時，該平臺還將建立公示制度，設(shè)立黑名單。您覺得，若藥企在省市進(jìn)入黑名單后，在國家平臺上進(jìn)行公示，藥企是否會因此面臨失去全國市場的風(fēng)險?而藥企又該如何規(guī)避此風(fēng)險?

王恒：由于信息共享，若藥企在省市進(jìn)入黑名單后而在國家平臺上進(jìn)行公示，必將會面臨失去全國市場的風(fēng)險。但也正因有此黑名單的存在，才迫使我國藥企在相關(guān)操作上更注重加合規(guī)，這有利于我國醫(yī)藥行業(yè)的健康發(fā)展。而藥企要想規(guī)避此風(fēng)險，就必須從根本上解決規(guī)范操作的問題，切勿打擦邊球、“頂風(fēng)作案”。

黃偉文：其實黑名單應(yīng)該定位在品種的黑名單，而不是藥企的黑名單。藥企要規(guī)避此風(fēng)險，那必須在價格透明、質(zhì)量保證的前提下，達(dá)到中標(biāo)后能正常供貨;如果藥企在利潤預(yù)期上有差距，就應(yīng)主動放棄參與報價等環(huán)節(jié)，不再銷售此品種，防止因利潤導(dǎo)致無法供應(yīng)而進(jìn)入黑名單。鄒茂強(qiáng)：事實上，藥企很難規(guī)避此風(fēng)險。因為國家制度性缺陷導(dǎo)致目前的衛(wèi)生醫(yī)藥行業(yè)現(xiàn)狀，藥企怎能奈何?若藥企真去規(guī)避了，其也許只會迎來“出局”的結(jié)局。

醫(yī)藥觀察家：此外，相關(guān)專家還表示，“國家藥管平臺對醫(yī)院用藥帶來直接的約束，此前藥品濫用、大處方可能會受到直接約束。”據(jù)您了解，該平臺能否對醫(yī)院用藥產(chǎn)生約束?

黃偉文：國家藥管平臺并不會對醫(yī)院用藥產(chǎn)生約束，現(xiàn)在真正意義上藥品濫用、大處方現(xiàn)象是醫(yī)院體制的問題，國家統(tǒng)一管控招投標(biāo)目的是讓藥品全國的招標(biāo)價更統(tǒng)一，藥品價格整體下降是大勢所趨，但這樣是否能給外企的獨(dú)家品種降價還有待于考量。個人認(rèn)為現(xiàn)在醫(yī)療體制改革動作基本上定位于國內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)生產(chǎn)的品種，外企品種基本上沒有受太多影響，這也是當(dāng)今政府在新醫(yī)改上最大的悲哀所在。

王恒：該平臺無法對醫(yī)院用藥產(chǎn)生約束力，因為此平臺并不能全面地獲得藥品濫用、大處方等數(shù)據(jù)，因此也無法有效地形成約束，而真正對醫(yī)院用藥產(chǎn)生影響的是臨床路徑、治療指南。（田宇軒）