民告官在中國人眼里好像是挺大一個(gè)事，民告官，在今天我們國家并非大家想象的那么難。我想通過這場官司，我不談?wù)l對誰錯(cuò)，誰是是非是由法官來定。庭審表明公堂是民企與政府交換信息的友好平臺。

今年，奧吉娜公司因?yàn)樗幤氛袠?biāo)的問題起訴了山東省衛(wèi)生廳。首先這場官司有個(gè)特點(diǎn)是在山東省告的，在告之前我們也是憂心忡忡。事實(shí)上在起訴之前我們按照所有法律法規(guī)跟山東省衛(wèi)生部門及監(jiān)督管理部門認(rèn)真系統(tǒng)探討，山東省在所有行政過程中，他們的執(zhí)政水平是相當(dāng)高的，在質(zhì)疑過程中我們得到了山東省法制辦主要領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。從招標(biāo)以來，可能是第一次一個(gè)省政府的法制辦給奧吉娜進(jìn)行了正式回函。2013年12月31日，我們山東省法制辦請示法制辦領(lǐng)導(dǎo)對奧吉娜第一次回函。

第二次回函，在申訴到法制辦之后，我們按照法律規(guī)定對山東省財(cái)政廳提出了申訴，山東省財(cái)政廳，2014年號第一號文件給奧吉娜關(guān)于山羊奧吉娜搖曳有限公司投訴事項(xiàng)的處理意見，我們公司在很多省市也遇到了這樣那樣的不合理問題，也像某些省招標(biāo)主管部門提出書面質(zhì)疑，能給回函，很少，山東省能一一給出答案。打官司不是雙方的矛盾，是一種對法律的學(xué)習(xí)。

這次庭審非常精彩，法院進(jìn)行了200分鐘的庭審。這次庭審我用“高大上”來形容。高在哪兒？高官。山東省法規(guī)處、藥政處長、采購中心主任等十余位領(lǐng)導(dǎo)到庭，劉藥政處副處長親自辯護(hù)，審判長業(yè)務(wù)精湛，掌控庭審程序游刃有余，讓雙方充分發(fā)表意見。而且沒有出現(xiàn)百姓想的，這個(gè)民告官你會(huì)被人欺負(fù)，總參加的庭審經(jīng)歷講，法庭給原告更多的陳述機(jī)會(huì)。大氣：雙方?jīng)]有為小事而斤斤計(jì)較去詭辯，大家非常坦蕩在法庭上用200分鐘進(jìn)行了中國法律招投標(biāo)等等研學(xué)，我覺得是一個(gè)難得交流平臺，創(chuàng)造了行政訴訟對法律這么認(rèn)真學(xué)習(xí)的典范。上檔次，辯論核心對招標(biāo)文件合法合規(guī)問題雙方進(jìn)行探討，所以說具有普世性，此案不管偏向誰都是向法律學(xué)習(xí)法規(guī)學(xué)習(xí)的典范，所以我覺得它具有普世意義，推動(dòng)政府基本藥物采購方面制定過程中有更好遵循規(guī)律。

中國藥品招標(biāo)好似“拼爹”的國考

國考，大量人考公務(wù)員，實(shí)行二審制，非常像基本藥物招標(biāo)。你會(huì)發(fā)現(xiàn)國考是在拼爹，第一輪你能進(jìn)去以后，第二輪能不能當(dāng)上公務(wù)員，平民百姓家的孩子很少能入圍，就從這點(diǎn)來說，相對公開公平，藥品完全由人決定，國考和高考誰更好，就像招標(biāo)和不招標(biāo)誰更好一個(gè)道理。另一種觀點(diǎn)，變政府集中采購為醫(yī)院采購，但也是問題。因?yàn)獒t(yī)院也絕大部分是政府的，只不過從集中的尋租變成分散的尋租，并沒改變根本。

我們的政府不論誰采購，在藥品采購方面，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變思維方式，變過去的小數(shù)字的管理回到今天的大數(shù)據(jù)時(shí)代，今天的大數(shù)據(jù)讓你一切皆有可能，沒必要再去探討說大就好，大并不等于好，小不代表不好。下面我談幾個(gè)觀點(diǎn)。來刻意駁斥一下在網(wǎng)上經(jīng)常探討關(guān)于大和好的關(guān)系，與大家分享一下我個(gè)人觀點(diǎn)。

第一個(gè)話題，價(jià)格高等于質(zhì)量好。價(jià)格低等于質(zhì)量低。第一張圖是什么？我們國家手機(jī)話費(fèi)占我們每個(gè)人的收入圖，不難看出，中國手機(jī)費(fèi)用占每個(gè)人的工資收入，日本、英國、美國是最高的，能說我們的費(fèi)用高就證明我們手機(jī)行業(yè)的服務(wù)就比其它三個(gè)國家好嗎？大家自己判斷。

第二，我再講電視機(jī)的事，90年代長虹的21寸電視機(jī)是3千塊錢，現(xiàn)在已經(jīng)找不到21寸，最小長虹電視機(jī)是32寸，它的價(jià)格是人民幣1788塊錢。給大家一個(gè)數(shù)字，我們國家過去20年的總通貨膨脹率是986%，過去的一塊錢相當(dāng)于現(xiàn)在的9.86塊，20年都過去了，你說今天的電視機(jī)不如過去的電視機(jī)的質(zhì)量，也是一個(gè)悖論。

第三個(gè)數(shù)字， 92年，維生素C一公斤價(jià)格是106塊錢；2013年的價(jià)格卻是26塊錢，請問經(jīng)過22年的演變，能說我們今天維生素C的價(jià)格質(zhì)量不如22年前嗎？我斗膽批駁一下價(jià)格高等于質(zhì)量高，價(jià)格低等于質(zhì)量低，它倆沒有等號關(guān)系。

通過這次案件我個(gè)人有以下各個(gè)觀點(diǎn)。

政府應(yīng)當(dāng)依法行政，企業(yè)應(yīng)當(dāng)守法經(jīng)營。雙方懂法知法，民告官將在中國屬于常態(tài)，沒有想象的復(fù)雜。

第二，政府應(yīng)摒棄傳統(tǒng)的小數(shù)字管理定勢轉(zhuǎn)向大數(shù)據(jù)服務(wù)思維。移動(dòng)和云計(jì)算是一切統(tǒng)計(jì)都變得可能。你把數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)出來，用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)去說明某一個(gè)產(chǎn)品的質(zhì)量水平高，價(jià)格合理那才是市場說了算。

第三，市場決定價(jià)格，價(jià)格沒有最低，只有更低。充分市場競爭的價(jià)格才是最合理的價(jià)格。無形的手比有形的手使體系變得更好。