隨著多家藥企動(dòng)作頻出，藥房托管熱再度回潮，甚至成為兩會(huì)上的熱門(mén)議題。

2月中，康美藥業(yè)（600518.SH）發(fā)布公告稱(chēng)，拿下4地81家公立醫(yī)院的藥房托管權(quán)；在此之前，已有包括眾多國(guó)企和民企上市公司在此方面有所行動(dòng)，包括華潤(rùn)、國(guó)藥、上藥、白云山、國(guó)藥一致、九州通等等。

但是，對(duì)于這一模式各方卻表現(xiàn)不一，藥企趨之若鶩，藥廠卻大倒苦水，而所謂的破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”的痼疾或許也只是一廂情愿，大部分業(yè)內(nèi)人士則表示并不看好，其效果還有待進(jìn)一步探索和論證。

藥企積極參戰(zhàn)

康美藥業(yè)新年伊始已經(jīng)托管了81家公立醫(yī)院的藥房。

2月12日，康美藥業(yè)發(fā)布公告稱(chēng)與遼寧中醫(yī)藥大學(xué)、遼寧本溪市人民政府簽訂了《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議書(shū)》，托管遼寧中醫(yī)藥大學(xué)直屬的4家和遼寧省中醫(yī)醫(yī)療集團(tuán)所屬的22家醫(yī)院的中醫(yī)藥房。此前，康美藥業(yè)新年伊始已經(jīng)托管了81家公立醫(yī)院的藥房。

一位制藥界人士表示，藥房托管并非新生事物，實(shí)際上已經(jīng)有10多年的歷史。從目前看，藥房托管大致可以分為三類(lèi)，一類(lèi)是托管方只負(fù)責(zé)藥房的物流和電子信息系統(tǒng)建設(shè)，其他方面概不涉及；第二類(lèi)是托管方負(fù)責(zé)藥房人事等日常管理，但是沒(méi)有藥品采購(gòu)權(quán)，藥品采購(gòu)由醫(yī)院的藥事委員會(huì)決定，采購(gòu)權(quán)在醫(yī)院手里；第三類(lèi)是將藥房全權(quán)交給托管方管理，進(jìn)行徹底的托管。

在康美藥業(yè)披露的對(duì)廣東10家醫(yī)院藥房的托管中，雙方商定，由醫(yī)院負(fù)責(zé)制定《醫(yī)院用藥目錄》。康美藥業(yè)的藥品供應(yīng)鏈及服務(wù)延伸至醫(yī)院倉(cāng)庫(kù)，后者將作為康美的藥品供應(yīng)平臺(tái)，由康美負(fù)責(zé)管理和使用，藥品進(jìn)入藥房后才歸醫(yī)院所有。藥房托管后，藥品從倉(cāng)庫(kù)領(lǐng)入藥房即視為醫(yī)院確認(rèn)購(gòu)入，醫(yī)院按實(shí)際領(lǐng)取藥品數(shù)量和價(jià)格結(jié)算給公司，藥品結(jié)算價(jià)格以廣東省統(tǒng)一招標(biāo)掛網(wǎng)價(jià)格為準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，康美藥業(yè)的托管模式為第二種模式，即藥品采購(gòu)權(quán)歸醫(yī)院負(fù)責(zé)。

根據(jù)康美藥業(yè)公告，上述10家揭陽(yáng)市二級(jí)醫(yī)院中有較大的5家2013年收入合計(jì)約13.1億元。若按二級(jí)醫(yī)院藥品收入占比45%計(jì)算，康美配送上述5家醫(yī)院藥品業(yè)務(wù)收入約為6億元，每年可產(chǎn)生數(shù)千萬(wàn)元的凈利潤(rùn)。

華潤(rùn)醫(yī)藥的模式則與此不同，該公司一位負(fù)責(zé)人表示，華潤(rùn)醫(yī)藥的藥房托管只是負(fù)責(zé)物流和信息建設(shè)，其他并不涉及，“只是給醫(yī)院提供服務(wù)，不能和其他公司的藥房托管混為一談。”

國(guó)藥控股也參與了藥房托管，該公司一位媒體負(fù)責(zé)人表示，國(guó)藥集團(tuán)嘗試的托管藥房少之又少，具體的細(xì)節(jié)需要確認(rèn)才能對(duì)媒體公布。不過(guò)，公開(kāi)資料顯示，位于浦東的上海東方醫(yī)院南院于2012年11月23日開(kāi)診之時(shí)，即與國(guó)藥控股簽約合作實(shí)施“醫(yī)藥分管”。有業(yè)內(nèi)人士指出，運(yùn)營(yíng)第一年藥品營(yíng)業(yè)額即超過(guò)3億元。

制藥企業(yè)倒苦水

藥房托管模式不能實(shí)現(xiàn)真正的醫(yī)藥分開(kāi)。

與藥企的積極相比，制藥企業(yè)對(duì)“藥房托管”的態(tài)度則全然不同。

“藥房托管不會(huì)起到什么作用，只會(huì)加重對(duì)制藥企業(yè)的盤(pán)剝。”西南地區(qū)一家民營(yíng)制藥的銷(xiāo)售總監(jiān)王進(jìn)（化名）這樣說(shuō)。

王進(jìn)表示，實(shí)行藥房托管的背景是多年以前就提出的“醫(yī)藥分家”模式。“藥品銷(xiāo)售要逐漸從醫(yī)院的業(yè)務(wù)中淡化和退出，這樣做的目的應(yīng)當(dāng)是最后降低藥價(jià)，但是實(shí)際情況卻并非如此。”

原因就在于，藥品的采購(gòu)權(quán)從醫(yī)院轉(zhuǎn)移到托管方以后，后者仍然會(huì)借此權(quán)利向企業(yè)要挾議價(jià)，最終企業(yè)會(huì)同意以“暗扣”的形式向托管方返點(diǎn)，“而這種成本最終又轉(zhuǎn)嫁到患者身上。”王進(jìn)說(shuō)。

“根據(jù)規(guī)定，托管藥房應(yīng)當(dāng)以藥品生產(chǎn)企業(yè)在該地區(qū)的中標(biāo)價(jià)進(jìn)藥，但是實(shí)際情況卻是托管方又再次壓低價(jià)格，形成”二次議價(jià)“。”王進(jìn)說(shuō)，“對(duì)于這種現(xiàn)象，招標(biāo)部門(mén)雖然明面上不允許，但是實(shí)際上卻又沒(méi)有什么辦法制止。”

而托管方也似乎有難言之隱，中國(guó)醫(yī)藥質(zhì)量管理協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郭云沛的看法則認(rèn)為托管方背負(fù)了沉重的負(fù)擔(dān)，“現(xiàn)在的藥房托管是一場(chǎng)騙局，托管方必須向醫(yī)院付高額的各項(xiàng)費(fèi)用，比如折舊、水電費(fèi)等，醫(yī)院等于從托管方手中得到了大量藥品銷(xiāo)售提成。”

他舉例早年南京醫(yī)藥托管了100多家藥房，但是醫(yī)院向托管方南京醫(yī)藥索要的各項(xiàng)費(fèi)用高達(dá)35%~45%，在盈利無(wú)望之下，南京醫(yī)藥最終被ST，并退出了這些醫(yī)院的藥房托管。

因此，在這種多方的利益博弈中，藥房托管模式并不能實(shí)現(xiàn)真正的“醫(yī)藥分開(kāi)”，廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波就表示了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，“藥房托管僅僅是藥房的管理者改變了而已，并沒(méi)有真正”醫(yī)藥分開(kāi)“，而且托管方就只有一家醫(yī)藥公司，這造成絕對(duì)的壟斷，而絕對(duì)的壟斷必然導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。”

仍有待論證

公立醫(yī)院要自行解決運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，但另一方面又有很多收費(fèi)禁區(qū)。

盡管如此，醫(yī)療行業(yè)人士還是對(duì)藥房托管抱著探索的態(tài)度。臺(tái)州恩澤醫(yī)院集團(tuán)負(fù)責(zé)人陳海嘯認(rèn)為，從2001年三九集團(tuán)與廣西柳州市簽訂“藥房托管”協(xié)議算起，醫(yī)院藥房托管已經(jīng)進(jìn)行10多年了，現(xiàn)在最應(yīng)該做的是將這些年藥房托管的成敗經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，再出臺(tái)新的試驗(yàn)方法。

但是，中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)莊一強(qiáng)則直言“這個(gè)政策根本行不通”。在他看來(lái)，原來(lái)醫(yī)院有15%的藥品加成，賣(mài)100元一盒的藥，醫(yī)院可提15元，現(xiàn)在要托管給第三方，那么為了保證這些收入，就會(huì)要求托管方以115元一盒的成本接盤(pán)，最終這個(gè)價(jià)格還會(huì)轉(zhuǎn)嫁給制藥企業(yè)。

“對(duì)于藥房托管，不應(yīng)一棒子打死。”陳海嘯說(shuō)。他認(rèn)為，醫(yī)院在合理用藥、監(jiān)督藥品副反應(yīng)方面做了很多工作，從銷(xiāo)售藥品中得到一些回報(bào)是合理的，只是得到多少應(yīng)該研究。

而莊一強(qiáng)則認(rèn)為這個(gè)矛盾是由根本制度決定的，“現(xiàn)在的情況是，公立醫(yī)院要自行解決運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，但另一方面又有很多收費(fèi)禁區(qū)，而實(shí)際上，公立醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用就應(yīng)該由國(guó)家出，那么禁止一些收費(fèi)才是可行的。”莊一強(qiáng)分析，“但是，這必須有一個(gè)前提，就是大幅減少公立醫(yī)院的數(shù)量，好讓國(guó)家養(yǎng)得起。”

莊一強(qiáng)認(rèn)為，現(xiàn)在醫(yī)療市場(chǎng)上80%以上都是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，這是錯(cuò)誤的。而實(shí)際上，國(guó)家應(yīng)該把大量醫(yī)院交給民間資本去經(jīng)營(yíng)，讓各種層次的患者自行選擇就醫(yī)，而只保留少量的公立醫(yī)院，由國(guó)家全資撥款經(jīng)營(yíng)。這樣，就能保證公立醫(yī)院價(jià)格低廉，對(duì)收入層次低的患者提供“兜底”的醫(yī)療服務(wù)。