首頁 > 醫(yī)藥市場 > 藥品價格

激辯新醫(yī)改藥品采購:“二次議價”

2012-12-11 09:34 來源:醫(yī)藥經(jīng)濟報 作者:歐慧敏 唐學(xué)良 點擊:

核心提示:在深化醫(yī)改和醫(yī)藥分開的大背景下,對藥品流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管力度也在不斷加大,流通領(lǐng)域的改革也在提速。盡管曾被部分業(yè)內(nèi)專家認為是改革的突破口,但“二次議價”已被2010年下發(fā)的《醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購工作規(guī)范》明令禁止。

新醫(yī)改實施以來,多個層面的改革已取得不同程度的成效。

然而,在改革推進的過程中,在醫(yī)藥價格形成機制、藥品招標采購等方面的一些做法仍存在需要完善的地方。有業(yè)內(nèi)專家評價指出,目前一些方面仍存在脫離實際、現(xiàn)實難以操作或操作結(jié)果違背改革初衷的問題。

為了建立更完善的藥價調(diào)控機制,各地展開了不同方向的探索。近來蕪湖、北京等醫(yī)改試點城市的改革舉措,更為爭論已久的“二次議價”話題進一步升溫。

在近日舉行的第22屆中國醫(yī)藥企業(yè)營銷高峰論壇上,不少業(yè)內(nèi)人士更就“二次議價”的放開會否將目前的“暗地回扣”轉(zhuǎn)為“明折明扣”進行了一番熱烈的討論。

棄“暗”投“明”?

在深化醫(yī)改和醫(yī)藥分開的大背景下,對藥品流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管力度也在不斷加大,流通領(lǐng)域的改革也在提速。

盡管曾被部分業(yè)內(nèi)專家認為是改革的突破口,但“二次議價”已被2010年下發(fā)的《醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購工作規(guī)范》明令禁止。

然而,前不久有消息傳出,衛(wèi)生部有意放開藥品招標的“二次議價”,允許醫(yī)院自主采購,價格不高于最高零售價或各省招標采購中標價即可。此消息一出即引起業(yè)內(nèi)的廣泛議論:此舉若被落實推開,就意味著將有可能撼動現(xiàn)行的藥品集中采購政策和藥品價格形成機制。

“藥價虛高、回扣泛濫這一問題之所以久治不愈,而且愈演愈烈,根本原因就是藥品加價率管制政策,以及與之配套的‘禁止二次議價’政策,違背了基本的經(jīng)濟規(guī)律。”中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會副會長牛正乾如是認為。

在牛正乾看來,治理公立醫(yī)院藥品費用居高不下和基層醫(yī)療機構(gòu)部分藥價虛低的有效辦法,絕對不是通過簡單的“唯低價是取”的招標和零加價率管制所能夠解決的。“恰恰相反,零加價率政策,會導(dǎo)致回扣現(xiàn)象向基層醫(yī)療機構(gòu)蔓延。”

牛正乾認為:“正確的改革措施應(yīng)該是,以取消藥品加價率管制包括藥品零差價管制,從而使醫(yī)院采購、使用、銷售藥品行為由‘暗地回扣’轉(zhuǎn)化成陽光下的‘明折明扣’。”

至于具體操作,牛正乾進一步提出自己的設(shè)想:“第一,國家層面完善藥品最高零售價管理政策,取消加價率管制政策(包括15%加成政策、零加成政策、差別加價率政策);第二,公立醫(yī)療機構(gòu)在其零售價不超過政府確定的最高零售限價內(nèi),允許其自主確定藥品的購銷價格,從而逐步降低藥價;第三,由政府根據(jù)藥品市場競爭的價格信息,對藥品的最高零售價進行動態(tài)調(diào)整,兩年調(diào)整一次,每次調(diào)整的幅度應(yīng)有相對明確的限制,不宜過大,以免弱化藥企向醫(yī)療機構(gòu)‘明折明扣’直接降低供貨價格的動力,以致增加市場機制發(fā)現(xiàn)藥品真實價格難度。”

“明扣”再思考

盡管,“二次議價”仍是《醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購工作規(guī)范》明文禁止的行為,但圍繞“二次議價”的爭論卻并未減弱。

一些業(yè)內(nèi)專家提出,禁止醫(yī)院“二次議價”在一定程度上遏制了企業(yè)進行公開透明的價格競爭機制發(fā)揮,迫使企業(yè)選擇選擇私下非法的“回扣”競爭,在官員、藥企、院長、醫(yī)生、醫(yī)藥代表之間建立隱性利益鏈條,使得藥價虛高、濫用藥、看病貴、醫(yī)患關(guān)系緊張等問題日趨嚴重。

不過,記者了解到,人民網(wǎng)此前發(fā)起了有數(shù)千人參加的投票,超過半數(shù)的投票者反對醫(yī)院藥品提成從“暗扣”變“明扣”。上海原靜安區(qū)中心醫(yī)院藥劑科主任黃仲儀同樣站在熱議天平的反對一端。

黃仲儀表示,“明扣”的問題不僅會助長腐敗歪風(fēng),“而且‘二次議價’是拿制藥工業(yè)一部分用于研發(fā)上錢以回扣的方式讓利,以求將產(chǎn)品賣出去。這樣可能會導(dǎo)致降低原料質(zhì)量、改變或降低工藝過程,改變工藝過程,降低生產(chǎn)成本,由此會拖累整個醫(yī)藥行業(yè)的發(fā)展。”

“我覺得‘二次議價’允許也好,不允許也好,‘明’‘暗’都會雙軌并行,給了明扣,并不意味著就可以把暗扣杜絕。”北京大成律師事務(wù)所合伙人姚嵐則如是認為。

在上海市醫(yī)院綜合評價中心主任何夢喬看來,“二次議價”的放開符合市場經(jīng)濟的規(guī)律,但關(guān)鍵在于利潤的處理:“核心問題不僅僅是醫(yī)院的招標問題,要理順藥品價格的各個環(huán)節(jié),這才是根本出路。”

“如果能夠合理定好藥品的出廠價,同時明確流通領(lǐng)域的利潤;再進一步做好藥品的招標、采購、供應(yīng)體系,統(tǒng)一解決整個鏈條,那么就沒有必要進行‘二次議價’。”何夢喬如是表示。

雖然議論仍在繼續(xù),但在必須加快推行“管辦分開”上,專家們幾乎都已形成共識。

對此,牛正乾亦表示:“變‘暗回扣’為‘明折扣’只是治標之策;盡快推進管辦分開,消除公立醫(yī)院壟斷地位、推進醫(yī)保付費改革才為治本之道。” 

無論如何,變"暗回扣"為"明折扣"只是權(quán)宜之計,理順藥品價格的各個環(huán)節(jié),特別是出廠價、流通利潤、招標、采購、供應(yīng)體系,才能解決根本問題。 

Tags:新醫(yī)改 藥品采購 醫(yī)藥價格 二次議價

責(zé)任編輯:醫(yī)藥零距離

圖片新聞
Chinamsr醫(yī)藥聯(lián)盟是中國具有高度知名度和影響力的醫(yī)藥在線組織,是醫(yī)藥在線交流平臺的創(chuàng)造者,是醫(yī)藥在線服務(wù)的領(lǐng)跑者
Copyright © 2003-2020 Chinamsr醫(yī)藥聯(lián)盟 All Rights Reserved