5月5日，發(fā)改委等部門(mén)聯(lián)合下發(fā)通知，決定自2015年6月1日起取消絕大部分藥品政府定價(jià)，同步完善藥品采購(gòu)機(jī)制，強(qiáng)化醫(yī)?？刭M(fèi)作用，強(qiáng)化醫(yī)療行為和價(jià)格行為監(jiān)管，建立以市場(chǎng)為主導(dǎo)的藥品價(jià)格形成機(jī)制。

預(yù)產(chǎn)半年多的正式文件終于下發(fā)，雖然從內(nèi)容來(lái)看，與此前坊間流傳的版本并沒(méi)有太大的改變，但該文件終究標(biāo)志著藥品價(jià)格管理政策逐漸走向市場(chǎng)化的一個(gè)重要開(kāi)端。

然而，盡管最高零售指導(dǎo)價(jià)放開(kāi)了，但要求越來(lái)越低價(jià)的藥品招標(biāo)還在，并且還多了國(guó)家和地方層面推動(dòng)的談判制度，可能各地市還要執(zhí)行與銷(xiāo)售增量沒(méi)有多大關(guān)系、卻又要大幅度降價(jià)的帶量采購(gòu)。這些政策下來(lái)之后，醫(yī)保的錢(qián)可能出少了，醫(yī)院的該要的錢(qián)沒(méi)有減少，患者買(mǎi)藥便宜了，是誰(shuí)在買(mǎi)單?

藥價(jià)放開(kāi)，跟你有多大關(guān)系?

發(fā)改委放開(kāi)最高零售指導(dǎo)價(jià)，是否就意味著藥品價(jià)格放開(kāi)?

實(shí)際上，價(jià)格是否真正放開(kāi)對(duì)企業(yè)而言并沒(méi)有太多的意義，重點(diǎn)在于放開(kāi)之后，隨后的藥品價(jià)格管理政策能否隨之而市場(chǎng)化?而目前來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題顯然還沒(méi)有官方的答復(fù)。但各地執(zhí)行中可能就沒(méi)那么簡(jiǎn)單了。

首先，本次文件已經(jīng)明確了要執(zhí)行分類(lèi)招標(biāo)，當(dāng)前的藥品招標(biāo)中，比如此前的安徽、福建或者其他正在執(zhí)行的省份，限價(jià)等措施仍舊是重中之重，這是否是完全的市場(chǎng)化?

其次，按照國(guó)務(wù)院和個(gè)地方的思路，國(guó)家層面和地方層面的談判體系必須要建立起來(lái)，針對(duì)專(zhuān)利藥、獨(dú)家品種等的價(jià)格談判的執(zhí)行，是談還是判?不好說(shuō)。

最后，全國(guó)各地都在試行帶量采購(gòu)，其中蚌埠的帶量采購(gòu)引來(lái)了業(yè)界的廣泛關(guān)注，必須降價(jià)到一定幅度，否則就永遠(yuǎn)不得在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)銷(xiāo)售藥品的要求之下，這種帶量采購(gòu)離國(guó)家要求的市場(chǎng)化是不是有些遠(yuǎn)?

實(shí)際上，在國(guó)家層面推動(dòng)簡(jiǎn)政放權(quán)之下，目前藥品采購(gòu)一個(gè)重要特點(diǎn)是各地自行探索，而藥品采購(gòu)必然面對(duì)的是藥品采購(gòu)價(jià)格的確定，這意味著無(wú)論藥品價(jià)格管理在國(guó)家層面如何調(diào)整變動(dòng)，只要醫(yī)院采購(gòu)藥品的過(guò)程沒(méi)有變化，或者增加如帶量采購(gòu)等流程，而沒(méi)有給出國(guó)家層面強(qiáng)制的實(shí)施細(xì)則，最終政策的負(fù)面效果或許都可能由藥企買(mǎi)單。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更激烈了

《醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)》近日一項(xiàng)關(guān)于藥品價(jià)格政策的調(diào)查中顯示，被訪問(wèn)的企業(yè)人士中，認(rèn)為最高零售指導(dǎo)價(jià)是決定未來(lái)企業(yè)發(fā)展最重要因素的僅有不到7%，其余超過(guò)90%認(rèn)為醫(yī)院采購(gòu)價(jià)格和中標(biāo)價(jià)格才是最重要的決定因素。

而事實(shí)上也確實(shí)如此，除了部分OTC藥品之外，中國(guó)藥品購(gòu)銷(xiāo)價(jià)格實(shí)際上早就遠(yuǎn)低于原來(lái)發(fā)改委所制定的最高零售指導(dǎo)價(jià)。

正如北京某藥企政府事務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)這一政策落地的評(píng)價(jià)，“在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，衛(wèi)計(jì)委的招標(biāo)體系依然是醫(yī)院用藥的價(jià)格決定機(jī)制。但在藥店零售系統(tǒng)，零差率和藥占比壓縮所間接推動(dòng)的醫(yī)藥分開(kāi)的可能性日益增長(zhǎng)，導(dǎo)致事實(shí)上形成的處方要二元市場(chǎng)。”

而在醫(yī)院市場(chǎng)，隨著帶量采購(gòu)和價(jià)格談判的切入，以及分類(lèi)采購(gòu)在各地被各種細(xì)化執(zhí)行之后，實(shí)際上，藥價(jià)放開(kāi)之后，各類(lèi)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更為激烈。

藥品招標(biāo)的淘汰率有多殘酷，企業(yè)人士顯然已深有感觸。而未來(lái)的采購(gòu)中，要經(jīng)過(guò)談判、招標(biāo)和帶量采購(gòu)多個(gè)環(huán)節(jié)，其中談判和招標(biāo)主要針對(duì)價(jià)格，而談判和帶量采購(gòu)，側(cè)重的是淘汰對(duì)手，但這種淘汰，又建立在價(jià)格比拼基礎(chǔ)上。醫(yī)院品種的價(jià)格，未來(lái)會(huì)如何走，或許答案已經(jīng)呼之欲出。

“從另一個(gè)維度來(lái)看，未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的殘酷是沒(méi)有退路的。”某省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)分析說(shuō)，過(guò)去可能有些企業(yè)由于有獨(dú)家品種或者競(jìng)品少的品種，在招標(biāo)或談判中往往有很大的話語(yǔ)權(quán)，但是實(shí)際上，企業(yè)的獨(dú)家品種是建立在同通用名對(duì)比的基礎(chǔ)上，如果從科室或疾病用藥領(lǐng)域來(lái)看，未必就真的足夠獨(dú)家。而我們?cè)谝恍┱{(diào)研中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，部分地方采購(gòu)的產(chǎn)品對(duì)比正在從過(guò)去的單一層面擴(kuò)展到多維度。如果這樣，企業(yè)產(chǎn)品面臨的可能就不僅僅是同通用名廠家的競(jìng)爭(zhēng)，而是科室的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)從以前的科室上量，提前到了招標(biāo)和采購(gòu)環(huán)節(jié)。

“這種做法實(shí)際上符合用藥邏輯，如果執(zhí)行，對(duì)市場(chǎng)的影響會(huì)足夠深遠(yuǎn)。”該副會(huì)長(zhǎng)如是說(shuō)。(文/楊俊堅(jiān))