從片仔癀、八寶丹的同源之爭，到王老吉、加多寶的“紅罐之爭”，醫(yī)藥健康領(lǐng)域紛爭不斷。

近日，法國利佳制藥廠正式公開回應(yīng)江西雙飛人制藥有限公司(以下簡稱“江西雙飛人”)的侵權(quán)訴訟——前者于1838年發(fā)明了“利佳”薄荷水(香港注冊商標(biāo)“雙飛人”)。法國利佳制藥廠香港總代理及內(nèi)地銷售公司、香港全球藥業(yè)有限公司董事總經(jīng)理倫洪楷對外表示將進(jìn)行反訴，“我們不怕對手對我們的惡意攻擊和起訴，法國利佳薄荷水擁有完備資質(zhì)和注冊備案。”

對此，《中國經(jīng)營報》記者致電江西雙飛人公司法務(wù)部曹經(jīng)理，他對是否源自法國、是否有搶注之嫌，香港注冊的是否殼公司等問題表示目前還無法回答，“對方就是在炒作，我們不想配合他們，我們在大陸市場賣了十多年了，有幾萬家藥店都在銷售，事實(shí)勝于雄辯。”

據(jù)記者了解，法國利佳制藥廠1970年正式在香港注冊“雙飛人”商標(biāo)并開始以藥品名義在香港銷售。1999年，江西雙飛人制藥在中國內(nèi)地注冊了“雙飛人”商標(biāo)，隨后注冊了一系列相關(guān)商標(biāo)。由此，雙方埋下紛爭的根源。

2012年，法國利佳制藥廠在中國內(nèi)地正式注冊“利佳”商標(biāo)，并于2014年6月宣布正式進(jìn)入中國內(nèi)地市場。由此，這兩家互相仇視十多年的對手終于兵戎相見。

法律界人士表示，雙方的糾紛難以在短時間內(nèi)分出勝負(fù)。

品牌之爭

在之前的數(shù)年時間里，香港全球藥業(yè)與江西雙飛人一直互斥對方為“李鬼”品牌。

因“利佳薄荷水”訴訟一案走到公眾面前的香港全球藥業(yè)，系全球多家藥企在我國港澳地區(qū)的總代理商及經(jīng)銷商，其合作伙伴包括全球最大仿制藥企業(yè)梯瓦制藥公司等。

資料顯示，作為已經(jīng)全球銷售176年的著名內(nèi)服外用藥物，法國利佳薄荷水的主要功效是預(yù)防腹瀉、蚊蟲叮咬以及灼傷和暈車等，由于物美價廉且用途廣泛，這一藥物在天氣濕熱的東南亞地區(qū)廣泛銷售，倫洪楷稱，該產(chǎn)品每年在香港至少賣出1000萬瓶。

2014年6月，法國利佳制藥廠的利佳薄荷水進(jìn)入內(nèi)地市場后，10月21日，江西雙飛人向江西省宜春市中級人民法院起訴江西省藥幫國藥堂有限公司、廣州賴特斯商務(wù)咨詢有限公司(法國利佳薄荷水的進(jìn)口商)、廣州醫(yī)藥有限公司(法國利佳薄荷水在廣東的總經(jīng)銷商)及19家廣東省內(nèi)藥店或醫(yī)藥公司侵權(quán)。

倫洪楷向記者表示，該公司在1999年注意到江西某企業(yè)在內(nèi)地?fù)屪⒘松虡?biāo)來銷售，但當(dāng)時也無好的應(yīng)對方案，于此雙方展開了十多年的拉鋸戰(zhàn)，而商標(biāo)的紛擾，直接延誤了法國利佳薄荷水進(jìn)入中國的時間。

“2014年5月，法國利佳薄荷水終于正式登陸內(nèi)地，我們?yōu)榱吮硎咀鹬貎?nèi)地的商標(biāo)法，把中國內(nèi)地產(chǎn)品名修改后才進(jìn)行銷售。沒想到遭到江西公司不依不饒的起訴，后者不但仿冒法國血統(tǒng)，還企圖通過種種方式將正牌的法國利佳薄荷水從各大渠道下架。”倫洪楷還對記者表示，江西雙飛人公司宣稱得到了法國雙飛人制藥(集團(tuán))有限公司授權(quán)，其實(shí)后者曾是在香港注冊的空殼公司，已經(jīng)撤銷，其產(chǎn)品生產(chǎn)地為江西，是假洋品牌。“而法國利佳制藥廠的產(chǎn)品都是在法國生產(chǎn)的，與該企業(yè)沒有任何形式的合作和授權(quán)。”

對此，記者致電江西雙飛人公司法務(wù)部曹經(jīng)理，他對是否源自法國、是否有搶注之嫌，香港注冊的是否殼公司等問題表示目前還無法回答，“對方就是在炒作，我們不想配合他們，我們在大陸市場賣了十多年了，有幾萬家藥店都在銷售，事實(shí)勝于雄辯。”

一位業(yè)界人士分析，法國利佳薄荷水雖然上世紀(jì)70年代就在香港銷售，但此前一直未能重視內(nèi)地市場，導(dǎo)致了在1999年商標(biāo)被別人在內(nèi)地注冊，此后因?yàn)樯虡?biāo)糾紛，內(nèi)地市場的大門自然暫時就關(guān)閉了，而后經(jīng)過十多年紛爭，眼看奪回商標(biāo)無望，便準(zhǔn)備更換名字另起爐灶，結(jié)果卻被對手起訴，由此陷入兩難境地。

爭奪市場

事實(shí)上，法律武器只是雙方爭奪市場的一個籌碼。

在利佳薄荷水進(jìn)入內(nèi)地市場5個月后，還是被江西雙飛人以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭告上當(dāng)?shù)胤ㄔ?，法院隨后支持了江西雙飛人的訴求，目前利佳薄荷水在內(nèi)地市場藥店已全部下架。

對此，香港全球藥業(yè)有限公司主任律師、廣州科粵專利商標(biāo)代理有限公司總經(jīng)理莫瑤江對記者表示，這起訴訟主要存在三個問題：“一是管轄權(quán)的問題，22個被告只有一個被告是江西的，其他都是廣東的，而這家被告的江西企業(yè)和后面21家是沒有任何關(guān)聯(lián)的，因此需要分開告;二是立案無證據(jù)，對方就提供了一個網(wǎng)站上的內(nèi)容，就告了一堆人，而且證據(jù)的清單到現(xiàn)在為止我們還沒有看到;三是禁令證據(jù)不足，就開始禁止全部21家被告這么多連鎖藥店銷售這個產(chǎn)品，而且300萬元擔(dān)保的數(shù)額過低。”

莫瑤江表示，當(dāng)年的“三株 中草藥”糾紛案，三株集團(tuán)認(rèn)為江蘇天寶藥業(yè)侵犯了它的商標(biāo)權(quán)。當(dāng)時就有種觀點(diǎn)認(rèn)為，江蘇天寶藥業(yè)有限公司在介紹產(chǎn)品主要成分時出現(xiàn)“三株菌 中草藥”文字，實(shí)質(zhì)上是在描述構(gòu)成時加了數(shù)詞和量詞，故應(yīng)視為善意使用，其行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

“事實(shí)上，合理使用商標(biāo)并不構(gòu)成侵權(quán)，合理使用是法律允許的。所以雖然利佳薄荷水在產(chǎn)品的宣傳過程中使用了一些對方的商標(biāo)，但是我們認(rèn)為這個是屬于合理使用的范疇，是不構(gòu)成侵權(quán)的。”莫瑤江說。

本報記者在國家工商總局商標(biāo)局官網(wǎng)“中國商標(biāo)網(wǎng)”上查詢發(fā)現(xiàn)，江西雙飛人制藥注冊商標(biāo)達(dá)160項(xiàng)。此外，“江西雙飛人醫(yī)藥科技有限公司”在該網(wǎng)站甚至也注冊有包括“黃道益”(香港黃道益活絡(luò)油創(chuàng)造者、知名中醫(yī)師)在內(nèi)等三十多項(xiàng)商標(biāo)。

但江西雙飛人官網(wǎng)公開信息則顯示，在2014年4月推出清痘祛斑系列產(chǎn)品之前的十年內(nèi)，雙飛人薄荷水(4個規(guī)格)是其銷售的唯一產(chǎn)品。

倫洪楷表示，因?yàn)樯虡?biāo)被搶注，雖為同一廠家生產(chǎn)，但在香港銷售的“法國雙飛人藥水”是藥品，在內(nèi)地銷售的“利佳薄荷水”為化妝品。“但是兩地藥水的成分、用法、用量都一樣，只是類別不同。”他表示，在三年之內(nèi)將產(chǎn)品覆蓋華南、西南、華北地區(qū)，全國重要連鎖藥店及商超實(shí)現(xiàn)百分之百覆蓋，累計鋪貨10萬余家，并與客戶實(shí)現(xiàn)共贏，公司目標(biāo)是在五年內(nèi)力爭達(dá)到10個億的銷售額。

據(jù)悉，此案原本于1月8日在江西開庭，但江西雙飛人公司法務(wù)部曹經(jīng)理對本報記者表示，因?yàn)橄愀廴蛩帢I(yè)已提出管轄權(quán)異議，目前已經(jīng)推遲開庭。

法律界人士也表示，雙方的糾紛難以在短時間內(nèi)分出勝負(fù)，因商標(biāo)搶注而對原生產(chǎn)企業(yè)造成困擾的案例舉不勝舉。此前，因?yàn)閕Pad商標(biāo)被搶注，蘋果公司就曾向大陸商標(biāo)持有者深圳唯冠支付了6000萬美元進(jìn)行和解。