胡穎廉認(rèn)為：根據(jù)一般理論，政府監(jiān)管是市場(chǎng)機(jī)制的補(bǔ)充而非替代，有效的監(jiān)管必須以良好的市場(chǎng)為前提。行政審批會(huì)增加相對(duì)人負(fù)擔(dān)，甚至遏制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力，因此是一種備而不用、備而慎用、備而少用的監(jiān)管手段。如今，食藥監(jiān)總局將審批權(quán)向全社會(huì)“亮家底”，主動(dòng)接受監(jiān)督，是服務(wù)型政府的題中之義，也符合十八屆三中全會(huì)的精神，是一件值得稱贊的好事。

然而，食品藥品是關(guān)乎身體健康的特殊商品，其簡(jiǎn)政放權(quán)不同于一般領(lǐng)域。在政府和市場(chǎng)關(guān)系這個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論命題中，政府管理和市場(chǎng)機(jī)制從來(lái)都是激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力的基本要素，須臾不可分。經(jīng)濟(jì)活力有一個(gè)度，活力不足會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)力水平低下，無(wú)法滿足消費(fèi)者多元化需求，也不利于提供高質(zhì)量的食品藥品;活力過(guò)了頭，資本的“野性”就會(huì)被無(wú)限激發(fā)，帶來(lái)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)甚或以價(jià)格殺跌為主要特征的惡性競(jìng)爭(zhēng)，最終是因利益驅(qū)動(dòng)的假冒偽劣產(chǎn)品橫行。

因此在西方國(guó)家近30年的改革浪潮中，政府一方面放松對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的管制和干預(yù)，另一方面下大力氣加強(qiáng)安全、健康和環(huán)保等民生領(lǐng)域的社會(huì)性監(jiān)管兩者同步推進(jìn)、并行不悖。我們看到，近年來(lái)美國(guó)和歐盟食品藥品監(jiān)管改革的經(jīng)驗(yàn)是權(quán)力集中、上收和強(qiáng)化。

可見，簡(jiǎn)政放權(quán)并不意味著放松監(jiān)管，反而是給監(jiān)管提出更重的任務(wù)和更高的要求。過(guò)去，我們?cè)谑称匪幤繁O(jiān)管中習(xí)慣于通過(guò)發(fā)證、檢查等“一次性監(jiān)管”的靜態(tài)審批方式嚴(yán)控生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)，而不是采取多元化的動(dòng)態(tài)監(jiān)管手段，更不用提現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)管理。在這樣的理念下，被監(jiān)管者只追求獲得行政許可資格，而忽視了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的質(zhì)量控制。

盡管監(jiān)管部門通過(guò)駐廠監(jiān)督員、飛行檢查等方式試圖彌補(bǔ)“一次性監(jiān)管”不足，但“重審批，輕監(jiān)管”的思維慣性依然存在。也正因此，當(dāng)簡(jiǎn)政放權(quán)減少了靜態(tài)的事前審批時(shí)，事中和事后的動(dòng)態(tài)監(jiān)管就要跟上，特別是加強(qiáng)針對(duì)食品藥品風(fēng)險(xiǎn)流動(dòng)性的跨區(qū)域監(jiān)督執(zhí)法，否則就會(huì)出現(xiàn)管理空白地帶。

與此同時(shí)，簡(jiǎn)政放權(quán)也不能搞“一刀切”，當(dāng)市場(chǎng)和社會(huì)機(jī)制無(wú)法有效調(diào)節(jié)時(shí)，監(jiān)管者應(yīng)該理直氣壯地把許可權(quán)保留下來(lái)。

中國(guó)正處于進(jìn)一步深化政府職能轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，“放”和“管”是兩個(gè)輪子，只有同時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，行政體制改革才能順利推進(jìn)，市場(chǎng)活力才能被激發(fā)。具體到食品藥品領(lǐng)域，既要加快職能轉(zhuǎn)變和行政審批制度改革，充分發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用和社會(huì)自發(fā)活力;又要嚴(yán)懲各類違法行為，變靜態(tài)的“一次性監(jiān)管”為動(dòng)態(tài)的全流程風(fēng)險(xiǎn)管理。只有全面科學(xué)地理解簡(jiǎn)政放權(quán)，才能提高食品藥品安全保障水平。