英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（The Economist）1月4日發(fā)表了題為《新一輪醫(yī)藥戰(zhàn)爭(zhēng)》的文章。文章稱，藥價(jià)之爭(zhēng)再次爆發(fā)，最佳解決方案不是削弱藥品專利權(quán)，而是醫(yī)藥公司應(yīng)該針對(duì)不同國(guó)家制定不同的藥價(jià)。

全文摘編如下：

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下進(jìn)行交易的所有商品和服務(wù)中，藥品或許是最具爭(zhēng)議的一個(gè)。盡管藥品是由私營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)的，但是它們卻是公共利益的組成部分，這既是因?yàn)樗鼈兛梢灶A(yù)防流行性疾病，也是因?yàn)榻】等吮炔∪四軌蚋玫鼐S護(hù)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)。藥品具有大多數(shù)私人交易商品不具備的道德分量，原因是人們普遍認(rèn)為，人人都應(yīng)該享有醫(yī)療保健的權(quán)利，但是卻并不是人人都應(yīng)該擁有智能手機(jī)或者跑鞋。創(chuàng)新構(gòu)成了藥品成本中的絕大部分，因此藥品的價(jià)格要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其生產(chǎn)加工的成本，這就導(dǎo)致很多窮人無力承擔(dān)藥品的費(fèi)用。企業(yè)們保護(hù)藥品所代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且還會(huì)起訴那些試圖以低價(jià)制造和銷售專利藥品的個(gè)人和公司。鑒于以上所有原因，人們普遍把醫(yī)藥公司視為專門剝削患者、無視窮人疾苦的吸血鬼。

在十多年以前，當(dāng)艾滋病蔓延處于最嚴(yán)重的時(shí)期時(shí)，人們對(duì)醫(yī)藥公司的批評(píng)聲音也越來越強(qiáng)。當(dāng)時(shí)，南非政府試圖將進(jìn)口抗艾滋病專利藥品的廉價(jià)非專利仿制品合法化，但是醫(yī)藥公司卻把南非政府告上了法庭。該案被稱為“大型醫(yī)藥公司訴納爾遜·曼德拉案”（Big Pharma v Nelson Mandela）。這是醫(yī)藥行業(yè)的低谷，不過醫(yī)藥公司明智地選擇了退讓。

如今，關(guān)于藥品定價(jià)的問題再次被提起。活動(dòng)人士正在向法院提起訴訟，以阻止一種新型丙型肝炎藥品在印度獲得專利權(quán)。該藥品不久前剛剛獲得了美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。還有一些小型沖突也正在上演，涉及了從巴西到英國(guó)等國(guó)家。但是，最主要的戰(zhàn)場(chǎng)是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》（Trans-Pacific Partnership，簡(jiǎn)稱TPP），該協(xié)議是亞洲幾個(gè)國(guó)家和美洲幾個(gè)國(guó)家之間的貿(mào)易協(xié)定。相關(guān)各國(guó)尚未就該協(xié)議達(dá)成一致，其中的部分原因就在于藥品定價(jià)方面的問題。

根據(jù)1994年簽訂的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights），各國(guó)政府可以允許非專利藥品制造商生產(chǎn)專利藥品。美國(guó)擁有全球大多數(shù)大型醫(yī)藥公司，美國(guó)的消費(fèi)者購(gòu)買著世界上最昂貴的藥品，進(jìn)而為其他國(guó)家的人把藥價(jià)維持在較低的水平。美國(guó)希望利用TPP來限制為傳染性疾病頒發(fā)專利強(qiáng)制許可的行為，而新興市場(chǎng)國(guó)家卻希望加大醫(yī)藥公司獲得專利權(quán)的難度。

藥品價(jià)格之爭(zhēng)之所以會(huì)再次爆發(fā)，其中的原因并非在于某個(gè)突發(fā)事件，而是源于廣泛的長(zhǎng)期變化。富裕國(guó)家希望削減醫(yī)療成本。在新興市場(chǎng)，人們的壽命正在延長(zhǎng)，而且很多人還患上了富裕國(guó)家較為流行的疾病。這就加大了對(duì)治療癌癥、糖尿病和其他慢性病的藥品的需求。在新興市場(chǎng)，政府希望擴(kuò)大醫(yī)療的覆蓋范圍，但是藥品已經(jīng)占據(jù)了醫(yī)保開支中的一大部分——在印度和中國(guó)分別占據(jù)44%和43%，但是在英國(guó)和美國(guó)僅占12%。2012年，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)了39種藥品，這是自1996年以來批準(zhǔn)數(shù)量最多的一年。尤其需要引起注意的是，癌癥治療正在邁入新時(shí)代。

模糊的界限

在艾滋病最為嚴(yán)重的時(shí)期，支持專利強(qiáng)制許可的理由很充分，原因是在流行病肆虐時(shí)期，抗流行病藥品的覆蓋范圍應(yīng)該盡可能廣泛，這樣才能阻止流行病的進(jìn)一步蔓延。但是，強(qiáng)制許可也會(huì)阻礙創(chuàng)新；而且由于新興市場(chǎng)對(duì)醫(yī)藥公司營(yíng)收的貢獻(xiàn)越來越大，所以這種情況將會(huì)愈演愈烈。更重要的是，隨著新興國(guó)家變得愈加繁榮，所以他們的精英階層也愈加富有；而且，貧窮的美國(guó)人為富裕的印度人提供醫(yī)藥補(bǔ)貼是沒有道理的。

現(xiàn)在的問題有所不同——疾病大多是伴隨著年齡的增長(zhǎng)而穩(wěn)步到來，很少再爆發(fā)失控的流行性疾病。這就需要按照具體情況專門制定醫(yī)藥政策。通過藥品價(jià)格多樣化——比如，美國(guó)人和英國(guó)人需要支付的價(jià)格高于非洲人——醫(yī)藥公司可以在擴(kuò)大市場(chǎng)的同時(shí)提高自己的利潤(rùn)，讓股東和患者都受益。一些公司正在嘗試這種辦法。瑞士的羅氏公司（Roche）已經(jīng)為在印度和埃及銷售的低價(jià)藥品創(chuàng)立了新的品牌和包裝。

但是，所謂的“分層定價(jià)”也存在風(fēng)險(xiǎn)。有些人或許會(huì)從藥品價(jià)格低廉的國(guó)家購(gòu)買藥品，然后在藥品價(jià)格較高的國(guó)家進(jìn)行銷售，從而賺取中間的利潤(rùn)。因此，更加精細(xì)的定價(jià)需要有更加嚴(yán)格的制度來支撐，這些制度應(yīng)該保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)不會(huì)被法律移除，也不會(huì)被非法貿(mào)易破壞。鑒于此，雖然美國(guó)嚴(yán)重偏向醫(yī)藥公司，但它卻是在把TPP向正確的方向推進(jìn)。更多的強(qiáng)制許可不符合全世界患者的利益；對(duì)醫(yī)藥專利進(jìn)行保護(hù)才符合他們的利益。