一個(gè)科學(xué)完美的方案，無疑能夠兼顧和平衡參與各方的利益，使得每一方都可以各行其是，并行而不悖。然而，在基藥招標(biāo)政策上，這樣的設(shè)置似乎有點(diǎn)“天方夜譚”。即便是一開始為業(yè)界看好的廣東基藥招標(biāo)，在具體執(zhí)行過程中，仍出現(xiàn)了不少令企業(yè)大呼不公的“貓膩”。據(jù)記者了解，目前，廣州、深圳等地已有不少企業(yè)開始“聯(lián)名上書”相關(guān)部門，以呼求真正和諧且科學(xué)的招標(biāo)環(huán)境。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士指出，廣東基藥招標(biāo)存在的問題僅是全國基藥招標(biāo)過程中的一個(gè)縮影：在企業(yè)對(duì)公正公平的招標(biāo)環(huán)境的呼吁聲日益高漲的同時(shí)，他們卻仍舊不得不為招標(biāo)而疲于奔命。

“二次篩選”壓價(jià)格？ 

當(dāng)安徽模式的“唯低價(jià)是取”成為基藥招標(biāo)難以摒除的“痛”時(shí)，“改良版”的廣東模式在兼顧價(jià)格和質(zhì)量“突破”的同時(shí)，讓業(yè)界看到了基藥招標(biāo)政策修正的希望。然而，現(xiàn)實(shí)卻是，基層中標(biāo)品種卻難覓品牌及高性價(jià)產(chǎn)品的蹤影。

此次廣東基藥招標(biāo)設(shè)計(jì)了基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)和縣及縣以上大醫(yī)院兩個(gè)體系，并通過“設(shè)立低價(jià)藥目錄，不招價(jià)格，只招廠家”及“規(guī)定各品種中標(biāo)價(jià)格不得高于國家和省價(jià)格主管部門公布的基本藥物基層采購價(jià)上浮10%的價(jià)格”等措施以“重視質(zhì)量、合理中標(biāo)價(jià)格”。然而，有知情人士卻透露，從目前政策的執(zhí)行情況來看，二甲以上的醫(yī)院基本是按照招標(biāo)大綱規(guī)定執(zhí)行的，相對(duì)較為公平合理；但在部分基層區(qū)域卻出現(xiàn)了“貓膩”。例如廣州市荔灣區(qū)衛(wèi)生局就組織了基層醫(yī)院的醫(yī)生對(duì)廣東省中標(biāo)品種逐一進(jìn)行重新評(píng)價(jià)和二次篩選，篩選的結(jié)果作為該轄區(qū)基層醫(yī)院的采購目錄，沒有進(jìn)入目錄的藥品醫(yī)院不得采購。

對(duì)此，廣東龍康醫(yī)藥有限公司總經(jīng)理董靖指出，參加廣東省基本藥物集中采購并且中標(biāo)的品種，都是按照《2011年廣東省政府辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)基本藥物集中采購實(shí)施方案》（下稱《實(shí)施方案》）經(jīng)過殘酷競(jìng)價(jià)和層層評(píng)選確定的最終結(jié)果，本身品規(guī)數(shù)量就已經(jīng)十分精簡(jiǎn)了；同時(shí)，按照《實(shí)施方案》應(yīng)當(dāng)由基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)組織專家評(píng)委會(huì)根據(jù)本院的臨床需求、用藥習(xí)慣、地域經(jīng)濟(jì)水平直接選用。“‘二次篩選’的現(xiàn)象不僅違背了《實(shí)施方案》的基本精神，也必將極大地挫傷藥品生產(chǎn)企業(yè)參與基藥集中招標(biāo)采購的積極性，讓生產(chǎn)企業(yè)疲于奔命，負(fù)擔(dān)沉重。而且，這勢(shì)必造成下一輪招標(biāo)中一些常用基藥的供應(yīng)短缺，這種情況在其他省份已有先例。”董靖對(duì)此表示擔(dān)憂。

深圳某藥企負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“二次篩選”主要是因?yàn)?ldquo;省里招的價(jià)格高了，所以要壓低。”廣州市番衛(wèi)藥業(yè)有限公司副總經(jīng)理李玉娟對(duì)此表示贊同：“在‘二次篩選’中中標(biāo)的有很多是小藥廠，相對(duì)一些被‘拒之門外’的品牌藥廠而言，他們的產(chǎn)品價(jià)格確實(shí)比較低。”李玉娟進(jìn)一步指出，這樣雖然基藥的價(jià)格確實(shí)是降下來了，可質(zhì)量卻未必能得到保障。

一長(zhǎng)期研究招標(biāo)政策的業(yè)內(nèi)專家指出，盡管此次廣東基藥招標(biāo)有了一定的改良，但整體而言，價(jià)格上調(diào)的品種并不多。對(duì)于生產(chǎn)企業(yè)，尤其是想拿下全省招標(biāo)的企業(yè)而言，就必須接受低價(jià)中標(biāo)及獨(dú)家中標(biāo)的方案。“而倘若‘二次篩選’的范圍擴(kuò)大，基層醫(yī)療市場(chǎng)的基藥價(jià)格只會(huì)愈來愈低，這就又回到了安徽‘唯低價(jià)是取’的老套路上了，最終會(huì)使廣東模式的改革失去意義。”

然而，在壓低價(jià)格的背后，甚至還隱藏著更深層次的利益鏈條。據(jù)李玉娟透露，“二次篩選”是一個(gè)不公開不透明的過程，相關(guān)部門并沒有預(yù)先通知，很多生產(chǎn)企業(yè)對(duì)此并不知情，無法參與到競(jìng)爭(zhēng)中去。也就是說，“二次篩選”維護(hù)的是少部分企業(yè)的利益，“這是違背‘陽光采購’的原則的。”同時(shí)，上述知情人士指出，通過“二次篩選”中標(biāo)的企業(yè)，一般“公關(guān)工作”都做得比較到位，與區(qū)域衛(wèi)生部門的關(guān)系都不錯(cuò)。因此在這過程中，衛(wèi)生部門會(huì)“要求”轄區(qū)醫(yī)院必須采購這部分企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品。

限制配送名額失公允？ 

對(duì)于醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)而言，獲得基藥配送權(quán)不僅能獲得穩(wěn)定的利潤(rùn)來源，還能進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)終端醫(yī)院和上游生產(chǎn)企業(yè)的滲透與把控。因此，配送權(quán)的爭(zhēng)奪賽在各省的基藥招標(biāo)過程中不斷上演，而只有“比賽”的公平、公正、公開才能產(chǎn)出令各方滿意的結(jié)果。然而，在此次廣東基藥招標(biāo)過程，卻出現(xiàn)了令配送企業(yè)糾結(jié)的現(xiàn)象。

根據(jù)《實(shí)施方案》規(guī)定，凡符合條件的配送企業(yè)，均可在醫(yī)藥采購平臺(tái)上報(bào)名備案，由中標(biāo)的供貨企業(yè)在報(bào)名的配送企業(yè)中委托配送，配送企業(yè)在采購系統(tǒng)上接收到基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的采購訂單后，按要求進(jìn)行配送。這說明所有符合資質(zhì)條件且報(bào)名參加基本藥物配送的企業(yè)都有資格配送，按醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求按時(shí)按量保質(zhì)配送即可。

記者在《關(guān)于廣東省基本藥物集中采購中標(biāo)品種指定和確認(rèn)配送關(guān)系的通知》上也發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)企業(yè)必須為本企業(yè)所有中標(biāo)品種在全省范圍（捆綁大輸液在其中標(biāo)區(qū)域內(nèi)）指定有效的配送關(guān)系。在配送企業(yè)數(shù)量方面，縣及縣以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)以地級(jí)市為單位，每個(gè)地級(jí)市可以指定1-4家配送企業(yè)直接配送到醫(yī)療機(jī)構(gòu)；而針對(duì)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，《通知》僅是提出“每個(gè)縣（市、區(qū)）的配送企業(yè)建議1家為宜”，并無具體名額的限制。同時(shí)，據(jù)李玉娟介紹，按照規(guī)定，配送企業(yè)的選取也是比較公平公正的：生產(chǎn)企業(yè)選擇配送企業(yè)后，配送企業(yè)必須進(jìn)行確認(rèn)；接著將配送企業(yè)進(jìn)行分類，每一個(gè)品種將有幾個(gè)配送企業(yè)再供醫(yī)院參考；而每一步的進(jìn)展都將在網(wǎng)上進(jìn)行公布。

然而，現(xiàn)實(shí)操作的情況還是出現(xiàn)了偏頗。據(jù)透露，廣州市黃埔區(qū)、荔灣區(qū)等地區(qū)均采取了由區(qū)衛(wèi)生局指定或遴選4-5家配送企業(yè)的政策——這讓絕大多數(shù)配送企業(yè)深感不公！

董靖指出，配送企業(yè)的遴選是基藥集中招標(biāo)采購的重要環(huán)節(jié)和組成部分，應(yīng)當(dāng)與《實(shí)施方案》的規(guī)則和精神保持一致。事實(shí)上，廣東基藥招標(biāo)自2011年開始啟動(dòng)以來已歷時(shí)一年之久，參與其中的配送企業(yè)為此投入了大量的時(shí)間精力財(cái)力，所有的準(zhǔn)備工作都是依據(jù)《實(shí)施方案》的規(guī)則和精神開展的，而各區(qū)在執(zhí)行過程中采取的這種“規(guī)則”之外甚至是有悖“規(guī)則”的做法極大地?fù)p害了參與基藥集中招標(biāo)采購的廣大藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)的利益，降低了政府的公信，加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)和成本！“我們不反對(duì)區(qū)縣級(jí)政府制定各種政策，但像這種影響極大的政策，必須在《實(shí)施方案》中有所體現(xiàn)，而不是搞‘突然襲擊’或‘臨場(chǎng)發(fā)揮’。”董靖說。

同時(shí)，與上述品種“二次篩選”相似的是，配送企業(yè)名額限制的地區(qū)，在配送企業(yè)遴選過程中并沒有公開標(biāo)準(zhǔn)，也沒有發(fā)布公告。“配送企業(yè)的遴選應(yīng)該本著‘公平、公正、公開’的原則，制定和發(fā)布合理、公開、透明的遴選規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，讓每一個(gè)參加投標(biāo)的配送企業(yè)都能夠知情并且平等地參與競(jìng)爭(zhēng)，而不是背地里進(jìn)行這種‘不公開、不透明’的內(nèi)部指定或閉門會(huì)議。”董靖坦言。而從遴選的結(jié)果來看，這中間不免同樣存在利益糾葛——凡是采取限制配送商名額的地區(qū)，結(jié)果都高度相似，即許多有實(shí)力的大公司并不在被選之列，這讓參與配送的企業(yè)難以信服。

政策漏洞令企業(yè)難適從？

鉆政策空子下產(chǎn)生的各種不明貓膩，直接打擊到的便是參與其中的各個(gè)企業(yè)。尤其是在目前中央和地方的招標(biāo)規(guī)則都處在變化之中的情況下，省與省之間、市與市之間的招標(biāo)政策都不同，企業(yè)苦不堪言。

無論是“二次篩選”還是限制配送名額，甚至其他不為人知的“貓膩”，均不排除背后利益集團(tuán)的驅(qū)動(dòng)，這從上述出現(xiàn)的各種“不合理”現(xiàn)象已可以看出。同時(shí)，這考驗(yàn)的也是政府相關(guān)部門的執(zhí)政行為。董靖指出，一方面，基藥招標(biāo)的具體工作是由廣東省醫(yī)藥采購中心負(fù)責(zé)的，采購中心可以制定一個(gè)科學(xué)合理的完美方案，但由于缺乏行政約束力，對(duì)于方案的落實(shí)執(zhí)行卻是蒼白無力的；另一方面，招標(biāo)過程中出現(xiàn)的問題也是一些區(qū)政府部門“懶政”的結(jié)果。由于基藥的結(jié)算是財(cái)政支付，某些政府部門為了減少麻煩，不愿意開太多的戶頭。在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，這是管理思想貧乏、施政方式粗糙、工作方法簡(jiǎn)單，執(zhí)政能力不高、執(zhí)政信心不足的體現(xiàn)。

在李玉娟看來，這不僅容易造成腐敗，也會(huì)傷害參與招標(biāo)的企業(yè)的積極性，甚至直接打擊企業(yè)的信心。上述負(fù)責(zé)人也坦言，目前各省的基藥招標(biāo)都留下很多鉆空子的空間，企業(yè)總需要將精力放在“適應(yīng)”和“公關(guān)”上面，這樣不僅會(huì)使企業(yè)感覺心力交瘁，也會(huì)令正規(guī)的、靠實(shí)力的企業(yè)感到很茫然，“在這個(gè)過程中，企業(yè)只能學(xué)習(xí)如何去適應(yīng)和迎合。某種程度上來說，在現(xiàn)有的招標(biāo)環(huán)境下，企業(yè)似乎成為了弱勢(shì)群體；甚至對(duì)于一些中小企業(yè)而言，只求不被淘汰掉即可”。

而作為民營(yíng)企業(yè)的負(fù)責(zé)人，董靖更關(guān)注招標(biāo)政策對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響。“醫(yī)療衛(wèi)生是關(guān)乎國計(jì)民生的大事，改革也是大勢(shì)所趨。作為民營(yíng)醫(yī)藥企業(yè)，我們并不反對(duì)改革，但我們希望能夠參與其中，得到一個(gè)公平、公正的待遇！”他指出，近幾年民營(yíng)醫(yī)藥企業(yè)的發(fā)展可謂是風(fēng)雨飄搖、步履蹣跚，如廣州市年銷售超過5億元的民營(yíng)醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)已不超過三家，倘若政府不加以重視和扶持的話，民營(yíng)醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)將面臨著“賣給國企”或“茍且偷生”的選擇。因此，他希望政府在制定政策的時(shí)候，多一點(diǎn)前瞻性、連續(xù)性和穩(wěn)定性，多一點(diǎn)傾聽體制外企業(yè)的聲音和意見，多一點(diǎn)考慮非公企業(yè)的利益。

與董靖有同樣呼聲的企業(yè)有很多。為此，有業(yè)內(nèi)專家指出，無論是對(duì)于生產(chǎn)企業(yè)還是商業(yè)企業(yè)，政策的“倒逼”都不是最好的方式，政府相關(guān)部門應(yīng)該予以疏導(dǎo)和引導(dǎo)，而不是過分地行政化指導(dǎo)。同時(shí)，對(duì)于政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)的各種問題，政府也應(yīng)該從根源上找原因，以完善政策，使問題得以解決。當(dāng)然，中國的現(xiàn)狀決定了改革不可能一步到位，而是需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，也需要市場(chǎng)進(jìn)行自我運(yùn)營(yíng)。