醫(yī)藥行業(yè)詬病基藥“雙信封最低投標(biāo)價中標(biāo)法”，尤其是“問題膠囊”的發(fā)生，將這一討論推向高潮。贊同者認為，最低價中標(biāo)是一個相對成熟和先進的評標(biāo)原則和方法，對抑制當(dāng)前的藥價虛高起到了舉足輕重的作用，其優(yōu)點值得市場廣泛推行。反對者則認為，最低價中標(biāo)擾亂了市場規(guī)則，無法保障藥品質(zhì)量，倒逼生產(chǎn)企業(yè)縮減成本。或言施行最低價中標(biāo)的條件尚未成熟，推行的負面影響令人擔(dān)憂。

筆者以為，“雙信封最低價中標(biāo)法”從法制、機制上并沒有錯，之所以出現(xiàn)反對者所述的各種問題，也并非完全是雙信封最低價中標(biāo)所引發(fā)和造成，而是配套機制不健全，社會誠信、規(guī)范的評估機制和行業(yè)公信機制的缺失所致。

雙信封最低價中標(biāo)法并非醫(yī)藥行業(yè)首創(chuàng)。

早在《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（下稱《招投標(biāo)法》）2000年1月1日施行時，就對此做了明確的說明和規(guī)定，并為雙信封最低價中標(biāo)法在各行業(yè)政府采購和招標(biāo)中的應(yīng)用提供了法律依據(jù)。10余年來，在政府采購、工程招標(biāo)等諸多方面，此法得到了廣泛應(yīng)用。招投標(biāo)施行經(jīng)評審的最低價中標(biāo)，這在經(jīng)濟發(fā)達國家的采購中早已得到廣泛運用并成為一種國際慣例。

從理論上講，經(jīng)評審的最低價中標(biāo)制度既符合法律規(guī)定，又符合市場經(jīng)濟法則，是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，是當(dāng)前最先進、最公平的市場競爭方式。其突出優(yōu)點是能最大限度地節(jié)省投資，實現(xiàn)投資效益最大化，體現(xiàn)了公開、公平、競爭的市場法則。由此可以斷言，以雙信封為基礎(chǔ)的招標(biāo)制度，必將成為藥品招投標(biāo)制度改革的方向。

藥品招標(biāo)多年來采用的是綜合評議法，此法同樣是《招投標(biāo)法》規(guī)定的招標(biāo)方式，但實施10年來，在解決藥價虛高上發(fā)揮的作用并不盡如人意。

2009年安徽模式率先在基本藥物招標(biāo)中嘗試性地引進“雙信封”制，采用了最低價中標(biāo)的規(guī)則，突破性地實現(xiàn)了中標(biāo)價格與市場供貨價的接近，繼而國務(wù)院頒布了規(guī)范基本藥物招標(biāo)的56號文，將此種招標(biāo)評標(biāo)方式推廣至全國。2011年，全國27個省按照此方式進行了基本藥物的招標(biāo)?；幷袠?biāo)的實施和價格的持續(xù)走低，使醫(yī)藥行業(yè)中長期存在的產(chǎn)品質(zhì)量方面的一些問題暴露了出來。

最低價投標(biāo)法的本質(zhì)就是“價格競爭”，毋庸置疑，這正是目前基本藥物雙信封招標(biāo)存在爭議的焦點。如何完善最低價中標(biāo)？如何建立配套機制？如何規(guī)避最低價中標(biāo)帶來的不利因素？如何使基本藥物的招投標(biāo)更科學(xué)、有效和公平……種種問題考驗著國家醫(yī)改的智慧，筆者認為，不妨從以下方面進行完善。

完善雙信封技術(shù)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)　

如果技術(shù)標(biāo)的設(shè)定形同虛設(shè)，商務(wù)標(biāo)中“唯低價是取”，就會危害無窮；如果技術(shù)標(biāo)起到了產(chǎn)品質(zhì)量過濾的作用，那么“唯低價是取”就將成為科學(xué)的方法。

技術(shù)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)究竟如何確定才算科學(xué)？目前各地招標(biāo)中并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，通常以企業(yè)的規(guī)模、產(chǎn)品的銷售數(shù)量、行業(yè)排名等作為指標(biāo)，這就出現(xiàn)了同一產(chǎn)品在各地的技術(shù)評價結(jié)果不一致的情況。從科學(xué)上講，這樣的標(biāo)準(zhǔn)并不合理，大企業(yè)并不一定就意味著質(zhì)量高，小企業(yè)也并不一定意味著質(zhì)量低。企業(yè)的質(zhì)量保證和管理體系、采購流程管理、技術(shù)管理、供貨體系等才是藥品質(zhì)量的保證。最近醫(yī)改辦正在討論5大項、29小項1000分的評價方式，較為全面地對技術(shù)標(biāo)的評審進行規(guī)范，但還需進一步落地、進一步完善才更加符合實際。

關(guān)注成本價和標(biāo)底價

《招投標(biāo)法》第33條規(guī)定：投標(biāo)人不得以低于成本的報價競標(biāo)，也不得以他人名義投標(biāo)或以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)。第41條規(guī)定：中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：（1）能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項綜合評價標(biāo)準(zhǔn)；（2）能夠滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低；但是投標(biāo)價格低于成本的除外。

近些年的藥品招投標(biāo)中，上述文件精神并沒有得到很好地體現(xiàn)，因此，有專家提出了設(shè)立“地板價”的思路，但是，是否設(shè)定出科學(xué)合理的地板價就可以解決上述問題？難就難在由于各地、各企業(yè)的成本嚴重不一致，難以規(guī)定成本價的標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認為，市場競爭本身就是平衡社會成本的最好手段，任何企業(yè)都不可能永遠低于成本進行產(chǎn)品供應(yīng)。與其規(guī)定成本，還不如推行標(biāo)底中標(biāo)——即通過市場調(diào)查和歷史數(shù)據(jù)，確定產(chǎn)品的標(biāo)底，經(jīng)過技術(shù)標(biāo)評審的企業(yè)以報價最接近標(biāo)底作為中標(biāo)的依據(jù)，中標(biāo)價格作為醫(yī)療機構(gòu)的銷售價格，采購方與供貨商采用議價的機制進行產(chǎn)品采購，差價歸采購方。物價部門周期性地對產(chǎn)品標(biāo)底進行動態(tài)調(diào)整，規(guī)范生產(chǎn)企業(yè)和采購方的利潤。

提升企業(yè)自律和社會責(zé)任　

如果每一家企業(yè)都能堅守原則，都能嚴格執(zhí)行GMP、GSP、國家藥典等標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，都將為了人類的健康作為己任，那還會出現(xiàn)“問題膠囊”類似的事件嗎？“問題膠囊”涉及諸多藥企，其中不乏知名企業(yè)，這挑戰(zhàn)的不是藥品的質(zhì)量，而是企業(yè)的自律和社會責(zé)任。突破道德和責(zé)任底線或者沒有底線，看似政策、環(huán)境所逼，實則是企業(yè)和企業(yè)管理者自身的道德淪喪。

健全監(jiān)督和懲罰機制

藥品招標(biāo)中曾出現(xiàn)假劣藥，因此有人試圖說明此乃招投標(biāo)制度造成的。但是，沒有藥品招標(biāo)，是否就不會出現(xiàn)假劣藥？

藥品招標(biāo)是對合格產(chǎn)品的采購機制，不合格產(chǎn)品濫竽充數(shù)，又難以鑒別，是目前存在的嚴重問題。筆者認為，治理假劣藥品不是靠招標(biāo)的機制實現(xiàn)的，而是靠藥品質(zhì)量的監(jiān)管機制和處罰機制。如果一家企業(yè)生產(chǎn)假劣藥，一經(jīng)查處則傾家蕩產(chǎn)，那假劣藥出現(xiàn)的幾率一定會大大降低。違法成本過低、地方政府的過度保護等，是導(dǎo)致這一現(xiàn)象泛濫的根本原因。

經(jīng)評審的最低價中標(biāo)制度既符合法律規(guī)定，又符合市場經(jīng)濟法則，是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，是當(dāng)前最先進、最公平的市場競爭方式。其突出優(yōu)點是能最大限度地節(jié)省投資，實現(xiàn)投資效益最大化，體現(xiàn)了公開、公平、競爭的市場法則。以雙信封為基礎(chǔ)的招標(biāo)制度，必將成為藥品招投標(biāo)制度改革的方向。