新醫(yī)改后一度有所緩解的“看病難，看病貴”現(xiàn)象，最近又出“新變種”。這一次，是加入職工醫(yī)保的患者被醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院拒絕收治或被要求自費(fèi)診治，事發(fā)河北省保定市。該市實(shí)行名為“總額預(yù)付制”醫(yī)保新政，醫(yī)保中心給醫(yī)院定指標(biāo)，結(jié)果出現(xiàn)了一些醫(yī)院為了避免醫(yī)保費(fèi)用“花超了”而限收醫(yī)保病人的怪象。

類似情況，其實(shí)在上海也發(fā)生過(guò)。上海市民秦嶺因其患有癌癥的父親遭遇被強(qiáng)制出院、被推諉不接收、非法醫(yī)托等一系列“心寒、困惑和痛心”的事情，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以公開信的方式致信上海市委書記俞正聲，引發(fā)滬上及社會(huì)各界廣泛關(guān)注，業(yè)內(nèi)稱之為“秦嶺難題”。秦父本為國(guó)企退休工人，享有醫(yī)療保險(xiǎn)。顯然，“秦嶺難題”的直接誘因也是由于醫(yī)保部門對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行“總額預(yù)付制”，導(dǎo)致醫(yī)保部門控費(fèi)、醫(yī)院控床位等新問(wèn)題。

總額預(yù)付是國(guó)際上廣為流行的醫(yī)保付費(fèi)方式之一，指的是醫(yī)保機(jī)構(gòu)改革原有醫(yī)保按項(xiàng)目付費(fèi)的方式，對(duì)一個(gè)統(tǒng)籌地區(qū)的基金收支預(yù)算進(jìn)行管理，包括合理確定基本醫(yī)療服務(wù)及其費(fèi)用、突發(fā)疾病和人口流動(dòng)帶來(lái)的費(fèi)用控制風(fēng)險(xiǎn)等，以保證滿足參保人的基本醫(yī)療需求、費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)可控，從根本上消除過(guò)度檢查、過(guò)度收費(fèi)等不合理現(xiàn)象。保定是此項(xiàng)改革的7個(gè)試點(diǎn)城市之一。

毋庸置疑，總額預(yù)付制是有助于提高新醫(yī)改效率、保障參保病人利益的行之有效的制度，但好制度一次次“跑偏”，“善之花”結(jié)出“惡之果”，其中深層次原因值得業(yè)內(nèi)深思。

“秦嶺難題”與“拒保事件”如剝筍一般暴露了我國(guó)現(xiàn)有醫(yī)療體系諸多積重難返的痼疾、積弊，其發(fā)生絕非偶然。從表面上看，事件的起因是醫(yī)保中心的新政過(guò)于教條、死板而醫(yī)院又過(guò)于注重自身經(jīng)濟(jì)利益，但深層次剖析，根本癥結(jié)還在備受詬病的“以藥補(bǔ)醫(yī)”機(jī)制——超出預(yù)付總額10%以外的診療費(fèi)用由院方自己承擔(dān)，換了誰(shuí)有可能做出拒收職工醫(yī)保病人的下策。

在2015年才能見到全面消除“以藥補(bǔ)醫(yī)”成效的情況下，切實(shí)保證對(duì)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的基本投入成為當(dāng)前各級(jí)政府不得不面對(duì)的首要問(wèn)題。這一難題得不到解決，再好的制度、再受歡迎的新政也無(wú)法落實(shí)，醫(yī)生作為新醫(yī)改主體的積極性就不可能激發(fā)，解決“看病難，看病貴”就是一句空話，即使暫時(shí)得到緩解或部分解決，也必然會(huì)上有政策、下有對(duì)策，無(wú)法建立長(zhǎng)效機(jī)制。

據(jù)報(bào)載，保定市已召開緊急會(huì)議要求各公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)以病人為中心，嚴(yán)禁以“費(fèi)用不夠”為由拒收參保病人，但能否落實(shí)還需看實(shí)際行動(dòng)。作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，有關(guān)部門務(wù)必把新醫(yī)改的頂層設(shè)計(jì)與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)提到重要日程上來(lái)，出臺(tái)政策時(shí)務(wù)必周密考慮、全面部署，及時(shí)評(píng)估、及時(shí)完善。實(shí)施“總額預(yù)付制”是好的，而加強(qiáng)對(duì)撥付總額使用的監(jiān)督檢查并及時(shí)公開，接受患者及社會(huì)監(jiān)督，定期進(jìn)行政策評(píng)估與患者調(diào)查，及時(shí)改進(jìn)完善等等，卻是防止“總額預(yù)付”變成“總額控制”必不可少的保障。

好制度一次次“跑偏”，“善之花”結(jié)出“惡之果”，其中深層次原因值得業(yè)內(nèi)深思.