“辛疏”、“欣舒”、“欣紓”、“馨舒”、“信舒”，當(dāng)你面對(duì)這樣一些藥名的時(shí)候，會(huì)不會(huì)感到迷茫無(wú)助？他們的讀音幾乎相同，但卻是完全不同的藥品。

藥品生產(chǎn)企業(yè)為了保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，幾乎都采用商品名或商標(biāo)名標(biāo)識(shí)產(chǎn)品。雖然商品名簡(jiǎn)短易記，但由于其命名隨意性大，藥品信息注冊(cè)過(guò)程中，藥品生產(chǎn)企業(yè)以及管理部門相互之間協(xié)調(diào)不足，出現(xiàn)了不同藥品使用同一個(gè)商品名或者商標(biāo)名的情況，還有很多名稱相似、讀音相同的現(xiàn)象，極易造成藥品選擇混亂與用藥錯(cuò)誤。美國(guó)每年因藥品名稱相似引起的差錯(cuò)逾百萬(wàn)起，為此，已采取措施避免藥品名稱讀音或拼寫(xiě)相似造成的混淆，但我國(guó)對(duì)此問(wèn)題尚未引起足夠重視。

　　過(guò)半藥品“重名”

　　我國(guó)藥品生產(chǎn)企業(yè)很多，加之外資、合資企業(yè)的增加，品種重復(fù)在所難免。“一藥多名”的現(xiàn)象由來(lái)已久，就像給孩子起名一樣，好聽(tīng)的詞就那么幾個(gè)，想避開(kāi)并不容易，導(dǎo)致用字比較集中，區(qū)分度低。研究發(fā)現(xiàn)，除了“一藥多名”，還存在“一名多藥”的問(wèn)題。商品名簡(jiǎn)短易記，醫(yī)務(wù)人員和公眾多數(shù)習(xí)慣使用商品名稱呼藥品，但如此混亂的名稱，極易造成用藥混淆，為正確、合理、安全用藥埋下了隱患。本文僅考察了國(guó)產(chǎn)藥品商品名、商標(biāo)名情況，若進(jìn)一步合并考察進(jìn)口注冊(cè)藥品的商品名，則情況更為復(fù)雜。

　　筆者及同事從國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站的“國(guó)產(chǎn)藥品數(shù)據(jù)庫(kù)”中檢索到藥品注冊(cè)商品名7323條（對(duì)應(yīng)唯一批準(zhǔn)文號(hào)）記錄，對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，有很多企業(yè)生產(chǎn)的同一個(gè)通用名稱的不同劑型、不同劑量規(guī)格藥品使用同一個(gè)商品名。其中，3462個(gè)商品名對(duì)應(yīng)的是單一藥品制劑，占47.3%，922個(gè)商品名對(duì)應(yīng)了兩種不同劑型規(guī)格的制劑，309個(gè)商品名分別對(duì)應(yīng)3種制劑，103個(gè)商品名分別對(duì)應(yīng)4種制劑，有5個(gè)商品名分別對(duì)應(yīng)10種制劑。比如深圳及南昌立健藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的“立健新”，包括頭孢呋辛酯顆粒、頭孢呋辛酯膠囊和8種不同規(guī)格的注射用頭孢呋辛鈉；深圳致君制藥有限公司生產(chǎn)的“達(dá)力新”則包括頭孢呋辛酯膠囊、兩種規(guī)格的頭孢呋辛酯片和7種規(guī)格的注射用頭孢呋辛鈉。他們均對(duì)應(yīng)了10個(gè)批準(zhǔn)文號(hào)，但只有一個(gè)商品名。

　　10種規(guī)格、劑型共用一個(gè)商品名，雖然管理復(fù)雜，但畢竟還是同一家公司所有。但筆者在分析中還發(fā)現(xiàn)，居然有10組相同商品名的藥品，他們卻是兩個(gè)完全不同的藥物。至于商品名相似則更多，有70組，其中54組為兩兩相似，16組為3個(gè)以上名稱相似，如“芙欣、麥芙欣、木芙欣”，“達(dá)力新、達(dá)力芬、達(dá)力舒、伊達(dá)力”等。

　　商品名拼音完全相同有122組，12組為3個(gè)字的商品名，為兩兩讀音相同。兩個(gè)字商品名中，3個(gè)商品名讀音相同有16組，4個(gè)及5個(gè)商品名讀音相同均有兩組。例如“理樞、力舒、立舒、瀝舒”及“辛疏、欣紓、欣舒、馨舒、信舒”等讀音完全相同。

　　隨機(jī)抽取的384個(gè)商品名中，作為商標(biāo)已注冊(cè)的有316種，未注冊(cè)（包括已失效）的68種，商品名作為商標(biāo)注冊(cè)的注冊(cè)率為82.3%，95%置信區(qū)間為（77.3%，87.3%）。存在不同申請(qǐng)人申請(qǐng)同一個(gè)商標(biāo)名（字形不同）的現(xiàn)象，商品名與商標(biāo)名相同而通用名稱不同的現(xiàn)象也存在。譬如山西普德藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的“注射用乙酰谷酰胺”商品名“諾安平”，而深圳海濱制藥有限公司生產(chǎn)的“注射用氨曲南”商標(biāo)名也是“諾安平”。山東云門藥業(yè)有限責(zé)任公司生產(chǎn)的“尼莫地平緩釋片”商品名“爾平”，海南長(zhǎng)安國(guó)際制藥有限公司生產(chǎn)的“鹽酸尼卡地平葡萄糖注射液”的商標(biāo)名也是“爾平”。

　　規(guī)范“起名”應(yīng)從審批開(kāi)始

　　為了治理醫(yī)藥購(gòu)銷領(lǐng)域的商業(yè)賄賂，衛(wèi)生部要求處方書(shū)寫(xiě)采用藥品通用名稱。但是，不同生產(chǎn)企業(yè)的同一通用名稱藥品在一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)并存時(shí)，劑量、規(guī)格、價(jià)格有巨大差異，不同生產(chǎn)廠家產(chǎn)品的質(zhì)量也有差異，尤其是治療指數(shù)低（即半數(shù)致死量和半數(shù)有效量的比值，用以表示藥物的安全性）的個(gè)別品種，更顯突出。因此，在藥品費(fèi)用計(jì)算、藥品調(diào)劑、給藥核對(duì)等諸多環(huán)節(jié)中，還需要通過(guò)商品名加以區(qū)別。英國(guó)衛(wèi)生部門曾發(fā)文認(rèn)可環(huán)孢素生產(chǎn)企業(yè)的意見(jiàn)，建議醫(yī)生處方及藥師調(diào)劑環(huán)孢素的過(guò)程中按商品名進(jìn)行，不同商品名環(huán)孢素產(chǎn)品的替換應(yīng)在嚴(yán)密監(jiān)測(cè)下進(jìn)行，以避免因生物利用度差異導(dǎo)致患者病情波動(dòng)。

　　在目前商品名管理混亂情況下，用商品名進(jìn)一步區(qū)分藥品的質(zhì)量和品種，恐怕難當(dāng)重任，還會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題。因?yàn)槌^(guò)90%的商品名是兩個(gè)或3個(gè)漢字，雖然簡(jiǎn)短，但讀音相同、字形相似的問(wèn)題太過(guò)普遍，這些藥品適應(yīng)證、劑型、劑量規(guī)格等差異巨大，醫(yī)務(wù)人員若以商品名口頭交流，極易發(fā)生歧義誤解與用藥差錯(cuò)，是臨床安全用藥的巨大隱患，應(yīng)該引起醫(yī)藥管理部門的充分重視。

　　商品名和商標(biāo)名的一藥多名、一名多藥以及名稱相似、讀音相同等現(xiàn)象極易引起藥品混淆，是調(diào)劑內(nèi)部差錯(cuò)（核對(duì)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)）的重要原因。雖然有研究表明，易混淆的藥品名稱強(qiáng)調(diào)書(shū)寫(xiě)規(guī)范，可以取得良好的區(qū)分效果，但從命名初始進(jìn)行控制就可避免上述情況。

　　筆者建議，應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在藥品上市申請(qǐng)初期進(jìn)行藥品名稱包括商品名稱的相同、讀音相似性、字形相似性檢查，杜絕不同通用名稱藥品取相同商品名，減少商品名或商標(biāo)名的字形或讀音相同等現(xiàn)象，完善商品名與商標(biāo)注冊(cè)流程。對(duì)已經(jīng)存在的一名多藥現(xiàn)象，應(yīng)責(zé)成相關(guān)企業(yè)協(xié)商解決，警示醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取一定措施，避免混淆差錯(cuò)。

　　商標(biāo)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，雖然不以注冊(cè)為要件，但藥品商標(biāo)注冊(cè)率超過(guò)77%，說(shuō)明國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)普遍重視藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。然而，注冊(cè)商標(biāo)比較強(qiáng)調(diào)圖、形、性，易忽略商標(biāo)名的文字重復(fù)問(wèn)題。雖目視可區(qū)別，但醫(yī)護(hù)人員、患者口頭交流和書(shū)寫(xiě)過(guò)程中依賴于商標(biāo)名文字本身，易引起混淆。通用名稱、商品名由藥品監(jiān)管部門依法認(rèn)定，注冊(cè)商標(biāo)由商標(biāo)局依法注冊(cè)。雖然有規(guī)定藥品商品名經(jīng)藥監(jiān)部門批準(zhǔn)后方可以作為商標(biāo)注冊(cè)，但是執(zhí)行情況并不容樂(lè)觀。

　　筆者建議，主管部門應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行先審批再注冊(cè)的流程。工商行政商標(biāo)管理部門以藥品監(jiān)督管理部門的批準(zhǔn)文件為依據(jù)進(jìn)行注冊(cè)，則可在一定程度上避免商標(biāo)名與商品名沖突的現(xiàn)象，既可以保護(hù)藥品生產(chǎn)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也不會(huì)干擾臨床用藥安全。