在目前經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，由于新藥研發(fā)的回報率愈來愈低、企業(yè)成本卻不斷提高，越來越多的跨國藥企選擇將一些低端產(chǎn)品的生產(chǎn)外包給專門的“代工廠”，以達(dá)到有效整合并節(jié)省資源的目的。這對于有著較大中小醫(yī)藥企業(yè)群的中國醫(yī)藥市場而言似乎是一大利好。然而，盡管近年來加入跨國藥企“代工廠”行列的中國藥企愈來愈多，但中國的藥品委托加工業(yè)卻一直發(fā)展得很“低調(diào)”。

若要深究其中緣由，或可從近段時間西安楊森、羅氏、諾華等跨國藥企都因“代工廠”生產(chǎn)出現(xiàn)問題而影響其產(chǎn)品質(zhì)量，最終不得不進(jìn)行產(chǎn)品召回的事件窺見端倪。這不僅將跨國藥企的“代工模式”推上風(fēng)口浪尖，也適時地給中國醫(yī)藥業(yè)敲響警鐘——中國的藥品上市管理制度已到該與國際接軌的時候了！但要找到中國藥品委托加工業(yè)的真正發(fā)展之道，中國藥企仍須深思如何以主人公的姿態(tài)“代工”出合格的產(chǎn)品以造福百姓。國際環(huán)境 跨國藥企代工模式遭質(zhì)疑

近年來，基于成本控制并有效整合內(nèi)部資源，同時也為了節(jié)省資源以用于專利藥的研發(fā)或者同業(yè)并購，在高度發(fā)達(dá)的信息技術(shù)的支持下，很多跨國醫(yī)藥巨頭都把旗下某些藥品的生產(chǎn)外包給其他國家或地區(qū)的工廠，然后通過一整套嚴(yán)格的質(zhì)量管理與控制體系監(jiān)督其生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。而在實(shí)際操作中，由于藥品的生產(chǎn)流程復(fù)雜，有時一個藥品涉及到多個不同的工廠，且隨著時間的推移，生產(chǎn)外包的藥品的種類會越來越多，這就對這些制藥巨頭的質(zhì)控體系有了更高要求。

也正因為此，這些委托加工的藥品存在著不小的安全隱患。從去年年底到今年年初，不斷有跨國藥企的藥品召回事件進(jìn)入公眾視野。以諾華制藥為例，該企業(yè)在1月初宣布在美國境內(nèi)召回旗下4款非處方藥。據(jù)了解，召回的這4款藥物均為位于美國內(nèi)布拉斯加州首府林肯市的代工制藥工廠所生產(chǎn)的，該制藥廠由于生產(chǎn)設(shè)備存在問題，可能混入其他藥品的破碎或散落片劑，從而使得患者服用藥品時劑量將小于推薦用量，還可能因為同時誤服混入的片劑而產(chǎn)生意想不到的副作用。此外，之前羅氏召回希羅達(dá)與西安楊森召回萬珂、楷萊，也都是因為代工的制藥工廠生產(chǎn)流程出現(xiàn)問題，從而直接導(dǎo)致生產(chǎn)出來的藥品出現(xiàn)質(zhì)量問題。

從監(jiān)管方面來看，目前很多跨國藥企都是采取定期審計的方式對代工廠進(jìn)行監(jiān)管。對此，業(yè)內(nèi)專家表示，定期審計的監(jiān)管效力幾乎等于“零”，跨國藥企難以從代工廠處獲得及時的、關(guān)鍵的質(zhì)控信息，這甚至造成有的代工廠以作假的方式逃過企業(yè)的定期檢驗。如經(jīng)歷召回甚多的強(qiáng)生公司，當(dāng)屬跨國藥企中業(yè)務(wù)鏈最長的生產(chǎn)廠家，良莠不齊的代工廠讓該企業(yè)一直無法全部監(jiān)管到位。

國內(nèi)趨勢中國代工“低調(diào)”發(fā)展

盡管屢次發(fā)生的召回事件均不涉及中國市場，但這不意味著中國的藥品委托加工業(yè)可以“獨(dú)善其身”。事實(shí)上，隨著中國醫(yī)藥市場的不斷升溫，跨國藥企也開始進(jìn)一步在中國進(jìn)行生產(chǎn)轉(zhuǎn)移及委托加工，尤其集中在技術(shù)含量較低的OTC和成熟處方藥領(lǐng)域。如輝瑞把多個激素產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓給上海醫(yī)藥集團(tuán)生產(chǎn)，默克公司、日本第一制藥等也紛紛與中國醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行相關(guān)合作。

業(yè)內(nèi)專家指出，中國醫(yī)藥行業(yè)的“散亂小”意味著跨國藥企的委托加工熱將給有實(shí)力的中小企業(yè)創(chuàng)造更多的訂單及利潤，同時也可以使被委托的企業(yè)有效消化過剩的產(chǎn)能，盡可能地避免資源閑置與浪費(fèi)。據(jù)了解，目前中國醫(yī)藥行業(yè)產(chǎn)能閑置率高達(dá)近50%。一位替歐洲藥企進(jìn)行代工的某企業(yè)高管曾透露，與在國內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)銷售相比，為跨國藥企代工同一品種的利潤比可達(dá)5∶1。

然而，在看似利好的形勢下，中國的藥品委托加工業(yè)并沒有得到“蓬勃”發(fā)展，中國藥企在此領(lǐng)域一直僅是“低調(diào)”耕耘。這與中國藥企本身的硬件條件分不開。盡管按照相關(guān)規(guī)定，實(shí)行藥品委托加工的雙方藥企都應(yīng)通過GMP認(rèn)證，但中國藥企在生產(chǎn)技術(shù)條件、企業(yè)管理水平、員工綜合素質(zhì)等方面與跨國藥企存在差異卻在所難免，而這種差距會貫穿藥品生產(chǎn)的各環(huán)節(jié)中，最終必然反映為產(chǎn)品質(zhì)量上的差異。尤其是中藥生產(chǎn)，對某些原料、輔料的檢驗既缺失統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，又缺乏可靠的檢驗技術(shù)，這就形成了檢驗的空白，這個空白地帶正是企業(yè)充分“利用”的地方。

制度完善亟需建立上市許可人制

事實(shí)上，中國藥企在委托加工過程中出現(xiàn)的問題與國際市場上其他同屬代工工廠的企業(yè)是類似的。而之所以中國藥企的問題能相對更“隱蔽”些，除卻中國召回制度的“無奈”現(xiàn)實(shí)外，更多的還在于中國的藥品上市監(jiān)管制度并未與國際接軌。

據(jù)悉，中國《接受境外制藥廠商委托加工藥品備案管理規(guī)定》早已于2006年實(shí)施，且在去年8月份又再次發(fā)文要求加強(qiáng)接受境外廠商委托加工藥品監(jiān)督管理，但由于中國在藥品的上市管理方面將上市許可及生產(chǎn)許可“捆綁”在一起，各個相關(guān)方的責(zé)任很難有效劃分，從而無法有效追究責(zé)任。這樣的管理制度也就難以對被委托的中國藥企產(chǎn)生震懾作用。

正因為此，有專家提出要加快建立中國的藥品上市許可人制度。具體來說，該制度是歐美和日本等國家和地區(qū)普遍采取的將上市許可和生產(chǎn)許可分離的管理模式。在這種機(jī)制下，上市許可和生產(chǎn)許可相互獨(dú)立，上市許可持有人可以將產(chǎn)品委托給不同的生產(chǎn)商生產(chǎn)，藥品的安全性、有效性和質(zhì)量可控性均由上市許可人負(fù)責(zé)。也就是說，無論其是否將產(chǎn)品委托給其他企業(yè)生產(chǎn)，藥品出現(xiàn)質(zhì)量問題后，藥品上市許可人都要直接負(fù)責(zé)，然后可依據(jù)合同約定對生產(chǎn)商進(jìn)行責(zé)任的追償。