一旦三種保險的基金流入一個資金池，就會出現(xiàn)保障水平高的人群對保障水平低的人群進行變相補貼。從這一角度看，確實不符合保險的本質(zhì)，也沒有保障參保人的利益?！?/p>

醫(yī)改搞了好長時間，很多方面都發(fā)生了令人意想不到的“不虞效應”。唯有醫(yī)保的改革相對平穩(wěn)，無論是支付機制改革還是發(fā)放醫(yī)?？?，都進展順利。因此，在很多地方看來，醫(yī)改還是應該在短期內(nèi)再有一些大的舉措。對于中國的醫(yī)保制度來說，最大也最為必要的改革就是實現(xiàn)“三保合一”。

所謂“三保合一”，是指將覆蓋我國城鄉(xiāng)人口的三種基本醫(yī)療保險制度整合為一種制度，通過實現(xiàn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險的統(tǒng)一繳費，統(tǒng)一保障來實現(xiàn)醫(yī)療服務的均等化以及全民醫(yī)保。

從世界各國的醫(yī)改經(jīng)驗看，實現(xiàn)統(tǒng)一運作的全民醫(yī)保正是降低風險、保障服務的重要手段。此外，由于三大保險是相對獨立的，當分別面對醫(yī)療機構(gòu)的時候，其談判能力也不夠強，因此，三合一將有助于增強話語權(quán)。此外，實現(xiàn)統(tǒng)一的醫(yī)療保險機制，也有利于我國醫(yī)藥費用的降低。

不過，在當前形勢下，“三保合一”決不能操之過急。因為在我國，不同的醫(yī)療保險制度的發(fā)展階段和發(fā)展水平差距很大，從而容易出現(xiàn)極為夸張的局面。一旦3種保險的基金流入一個資金池，就會出現(xiàn)保障水平高的人群對保障水平低的人群進行變相補貼。從這一角度看，確實不符合保險的本質(zhì)，也沒有保障參保人的利益。

目前，很多省市都加大力度推進醫(yī)療保險的整合，如北京、上海、蘇州、無錫都開始推進“三保合一”或者“兩保合一”，但是從其進展來看，很難彌補不同層次醫(yī)保之間的鴻溝，而這樣的直接整合，反而容易帶來負面的效果。

以最早實施“三保合一”的鎮(zhèn)江為例，作為一手托兩家的典型代表，鎮(zhèn)江就遭遇了在保障水平差距還很大的情況下實施整合的惡果，很多自由職業(yè)者并不去繳納城鎮(zhèn)職工醫(yī)保，反而拿錢在家鄉(xiāng)參加新農(nóng)合，從而對整個基金帶來了不小的沖擊。目前，鎮(zhèn)江都在計劃改革，雖然很難走回頭路，但也不能再延續(xù)“富補貼窮”的老路。

這樣的問題同樣在美國也有出現(xiàn)。在實施全民醫(yī)保過程中，很多曾經(jīng)花費大量金錢去購買昂貴但保障水平很高的商業(yè)醫(yī)療保險的客戶有了重新選擇的機會，要么繼續(xù)自費購買商業(yè)醫(yī)療保險，要么由供職機構(gòu)為其購買統(tǒng)一的國家醫(yī)保，并獲得現(xiàn)金補償。令人意想不到的是，很多富有的證券從業(yè)人員都愿意選擇獲得現(xiàn)金補償，并取得較低的保障。

這一現(xiàn)象本身就符合經(jīng)濟規(guī)律，作為社會一份子，在購買服務時都會考慮性價比，用最少的錢獲得最合理的保障。這也是個人對激勵機制作出的最正常的反應。這也就解釋了為何很多靈活就業(yè)人員想辦法在老家參加新農(nóng)合的原因。

因此，推進醫(yī)療服務均等化固然有益社會公平，但是作為社會成員，其參與社會保險時其繳費應與其享受服務必須相對應，這樣才能維持這一醫(yī)保體系的健康。

（本版文章觀點僅代表個人意見，不代表本報立場。）