近日，上海市衛(wèi)生局、人保局等方面獲悉，目前藥品招標(biāo)采購中心的機構(gòu)劃轉(zhuǎn)工作正在進行中。上海市醫(yī)保局將首先接手基本藥物的集中招標(biāo)，今后還可能進一步擴大至醫(yī)保目錄藥品。目前其他地方的藥品招標(biāo)都由衛(wèi)生行政部門主持，由專門的藥品中心或委托政府的采購部門進行。上海的改革在全國獨此一家。

　　近年來，對于集中招標(biāo)采購進行改革的新創(chuàng)意都集中于華東地區(qū)，但是這些改革都沒有脫離由衛(wèi)生部門統(tǒng)一代表醫(yī)療機構(gòu)進行招標(biāo)的老套路，雖然加了很多花樣，依然沒有解決藥價越招越高的困局。

　　盡管上海推出了“閔行模式”等新的招標(biāo)手段，但是在解決藥價虛高、商業(yè)賄賂方面依然無能為力，僅僅是把“以藥養(yǎng)醫(yī)”變成“以藥養(yǎng)政”。

　　作為買單方，醫(yī)保部門一直想主導(dǎo)藥品的集中招標(biāo)和采購，這也符合“誰買單誰掌權(quán)”的市場及經(jīng)濟規(guī)律，不過，醫(yī)保部門一直只是付錢給醫(yī)院，并未涉足藥品的招標(biāo)。

　　上海此次改革已經(jīng)真正地改變了醫(yī)保部門在招標(biāo)的地位。由醫(yī)保部門來決定招標(biāo)，醫(yī)保目錄中廉價和有效的藥品就有希望進入醫(yī)療機構(gòu)使用，因為醫(yī)保部門負(fù)責(zé)支付藥品費用，因此更有動力讓廉價藥物中標(biāo)，由此也會改變醫(yī)療機構(gòu)“兩藥相權(quán)取其貴”的一貫作風(fēng)。

　　不過，作為一次改革嘗試，上海的醫(yī)保招標(biāo)主導(dǎo)依然有些遺憾之處。因為招標(biāo)和采購這樣兩個環(huán)節(jié)依然沒有實現(xiàn)徹底地統(tǒng)一，依舊存在醫(yī)保招標(biāo)、醫(yī)院采購、醫(yī)保再付費的問題。

　　醫(yī)院憑借其“一品雙規(guī)”的采購機制，依然可以擇其貴者而買之。此外，招采不能合一依舊是招標(biāo)制度最大的問題，而由此引發(fā)的問題就是醫(yī)院在根據(jù)臨床需要從中標(biāo)藥物中圈標(biāo)的時候，依舊可以和相關(guān)企業(yè)開展二次談判，從而出現(xiàn)了大家熟悉的“二次議價。”

　　由此形成的招標(biāo)價和采購價之間的差額如何分配已經(jīng)帶來了不小的爭議。由于各醫(yī)院采購的量不同，最終達成的采購價也不盡相同，這樣操作可能造成同一種藥“同城不同價”，從而引起混亂。

 　　而在基本藥物領(lǐng)域，對于由醫(yī)保部門推進“招采合一”的呼吁一直也很高，甚至有些專家和企業(yè)提出，可以實現(xiàn)統(tǒng)一招標(biāo)采購基本藥物，然后發(fā)給醫(yī)院讓患者免費使用。

　　不過，從我國醫(yī)藥行業(yè)的現(xiàn)實來看，這樣的做法實在過于簡單粗暴，并且沒有給予醫(yī)生和患者足夠的選擇權(quán)，因此像有些國家實行免費使用基本藥物的政策還很難實行。

 　　相對于上海來說，“二次議價”并非不可以存在，因為僅靠招標(biāo)采購環(huán)節(jié)的改革，仍難徹底切斷“醫(yī)”和“藥”之間的利益鏈條。醫(yī)保部門在無法完全實現(xiàn)“招采合一”的情況下，應(yīng)采取全面的付費管理機制。對于醫(yī)院來說，不合理用藥和盲目使用貴藥已經(jīng)不是那么容易了，這樣一種倒逼機制已經(jīng)抑制了醫(yī)療機構(gòu)的藥費上漲趨勢。隨著醫(yī)保部門在招標(biāo)環(huán)節(jié)限制缺乏藥物經(jīng)濟學(xué)效益的藥品進入醫(yī)院，將有望從源頭限制藥費的上漲。