[作者簡(jiǎn)介] 姚嵐，北京市大成律師事務(wù)所合伙人。

[主要觀點(diǎn)] 湖州中心醫(yī)院的醫(yī)療公證制度為醫(yī)療機(jī)構(gòu)避免訴訟不利地位的證據(jù)作用十分有限，而把醫(yī)患關(guān)系推向更冷酷更對(duì)立的實(shí)際效果確是非常顯著的，將其作為緩解醫(yī)患糾紛的手段可能事與愿違。

當(dāng)前，醫(yī)患關(guān)系變得緊張、猜疑、對(duì)抗，甚至暴力，不論是從全國法院居高不下的醫(yī)療損害賠償案件受案率，還是從頻頻見諸報(bào)端的“醫(yī)生被砍”、“就診錄音門”、“活嬰當(dāng)死嬰扔”等事件來看，醫(yī)患關(guān)系緊張都已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

近日中廣網(wǎng)消息稱，浙江湖州中心醫(yī)院為緩解醫(yī)療糾紛，開始推行“醫(yī)療公證制度”。具體來說，就是醫(yī)院在實(shí)施一些治療風(fēng)險(xiǎn)大的或者左右為難的醫(yī)療行為時(shí)，采取過程公證的方式，證明醫(yī)務(wù)人員已經(jīng)將病人的病情對(duì)家屬進(jìn)行了客觀、全面的告知，得到的是患者真實(shí)的同意。

公證制度是國家司法制度的組成部分，所謂公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)，常常用于糾紛的事前證據(jù)。生活中常見公證有：婚前財(cái)產(chǎn)公證、遺囑公證、出生公證，而今又多了一種醫(yī)療公證，并且，還要作為緩解醫(yī)患糾紛的制度確定下來，不覺引發(fā)我們思考，如此的“醫(yī)療公證制度”因何設(shè)置?公證的內(nèi)容是什么?費(fèi)用由誰承擔(dān)?目的和意義又如何?

我們知道，知情同意權(quán)作為患者的一項(xiàng)基本權(quán)利，通常以簽署知情同意書的形式獲得醫(yī)療機(jī)構(gòu)的尊重，然而，在愈演愈烈的醫(yī)患糾紛中，面對(duì)患者的或死或殘的現(xiàn)實(shí)后果，患方律師往往在充分利用法律工具維護(hù)當(dāng)事人最大利益的訴訟過程中，珍視每一個(gè)可能置醫(yī)療機(jī)構(gòu)于不利地位的機(jī)會(huì)，于是，知情同意書就自然成為一個(gè)有力的工具，司法實(shí)踐中，確有不少案例是依據(jù)知情同意的策略而勝訴的。醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)然是不希望看到這種結(jié)果的，這或許是浙江湖州中心醫(yī)院推行醫(yī)療公證制度的動(dòng)因。

從報(bào)道來看，目前該醫(yī)院開展的僅為履行告知義務(wù)行為過程的公證，即通過公證機(jī)構(gòu)出具公證書的形式，證明某醫(yī)院的某某醫(yī)生在某時(shí)某地向某患者全面客觀真實(shí)地告知了知情同意書所記錄的全部醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，某患者作出的選擇真實(shí)自愿，無醫(yī)生的啟發(fā)和誘導(dǎo)。

醫(yī)療公證公證的是醫(yī)生履行告知義務(wù)的行為過程，其最直接的意義是醫(yī)患雙方均不能否認(rèn)知情同意書的真實(shí)性，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可將其作為患者否認(rèn)手術(shù)簽字的有力證據(jù)，難怪有患者稱醫(yī)療機(jī)構(gòu)此舉有推卸責(zé)任之嫌疑。

那么，這種醫(yī)療公證書是不是能全面阻斷知情同意書所導(dǎo)致的醫(yī)療機(jī)構(gòu)司法不利呢?我們通過一個(gè)具體案例來分析，患者李某72歲，于某醫(yī)院行冠脈造影術(shù)，術(shù)后發(fā)生股動(dòng)脈血栓，為此行全麻下取栓術(shù)并遺留缺血性靜脈炎，訴訟中，患方律師發(fā)現(xiàn)醫(yī)生在冠脈造影術(shù)的手術(shù)簽字單所告知的風(fēng)險(xiǎn)名單中，遺漏了動(dòng)脈血栓，于是，以知情同意書為證據(jù)，提出被告醫(yī)院沒有對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面告知，要求損害賠償。

假設(shè)這樣的案例發(fā)生在湖州中心醫(yī)院，并且，這份知情同意書是經(jīng)過醫(yī)療公證的，看看這份醫(yī)療公證書在訴訟中能起什么作用。其能證明醫(yī)務(wù)人員履行告知義務(wù)的真實(shí)性，告知內(nèi)容與知情同意書記載的一致性，而在訴訟中，患方律師并沒有否定知情同意書的真實(shí)性，相反是作為證據(jù)來使用的，而對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要證明的醫(yī)生曾告知過動(dòng)脈血栓的風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)卻是無法證明的，在這種情況下，這份公證書并不能給醫(yī)院帶來什么利益。

總之，浙江湖州中心醫(yī)院推行的“醫(yī)療公證制度”，為緩解醫(yī)患糾紛的發(fā)生探索法律手段的初衷是好的，然而，醫(yī)患關(guān)系緊張的實(shí)質(zhì)是醫(yī)生與患者之間的基本誠信的缺失，因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果不從如何恢復(fù)醫(yī)患基本誠信的角度考慮措施，而僅僅利用自己提供醫(yī)療服務(wù)過程中的優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)制患者或引導(dǎo)患者接受有利于醫(yī)療機(jī)構(gòu)利益保護(hù)的“醫(yī)療公證制度”，不僅增加了患者就診費(fèi)用和國家衛(wèi)生財(cái)政支出(公證需要費(fèi)用)，還會(huì)在客觀上人為擴(kuò)大醫(yī)患之間本已存在的信任裂痕。

醫(yī)患緊張固然與部分醫(yī)生利益驅(qū)動(dòng)的處方行為、過度檢查行為、過度治療行為有關(guān)系，但是，從我國日益健全的人權(quán)保護(hù)制度、患者權(quán)利蘇醒與法律服務(wù)的便利角度加強(qiáng)醫(yī)療行為規(guī)范性的監(jiān)督也是件好事情。值得注意的是，患者在尋求醫(yī)療服務(wù)時(shí)時(shí)候，因?yàn)橛星笥卺t(yī)生，醫(yī)患地位其實(shí)是不平等的，假設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出公證要求，患者一般會(huì)答應(yīng)，畢竟自己或家人的生命健康已經(jīng)攥在醫(yī)生手上了。不過，在配合公證的同時(shí)，難說患者和家屬就不會(huì)悄悄地錄音錄像，一旦發(fā)生醫(yī)療損害后果，出了門一定 “告你沒商量”。所以，醫(yī)療公證制度使得醫(yī)患之間心的距離更遠(yuǎn)了。

所以，湖州中心醫(yī)院的醫(yī)療公證制度為醫(yī)療機(jī)構(gòu)避免訴訟不利地位的證據(jù)作用十分有限，而把醫(yī)患關(guān)系推向更冷酷更對(duì)立的實(shí)際效果確是非常顯著的，將其作為緩解醫(yī)患糾紛的手段可能事與愿違。