世界知識產(chǎn)權(quán)組織2007年公布的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，在全球１００家申請發(fā)明專利最多的企業(yè)中，半數(shù)是美國企業(yè)。究其原因，與美國政府實(shí)施科技政策鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、各企業(yè)內(nèi)部實(shí)行獎勵制度密不可分。而那些發(fā)明專利較多的大企業(yè)，基本上都依據(jù)發(fā)明人的成果，制定了相應(yīng)的累積計(jì)分制、等級獎勵制和各種各樣的表彰制度，如ＩＢＭ公司、日立公司，其激勵政策各具特色，使得發(fā)明創(chuàng)造成為一種社會風(fēng)尚。

    在我國，不僅職務(wù)發(fā)明專利歸企業(yè)所有，而且職務(wù)發(fā)明的范圍定義太寬，限制了科技人員的主動性、靈活性和創(chuàng)造空間。根據(jù)我國《專利法》規(guī)定，凡是利用本單位的物質(zhì)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，都是職務(wù)發(fā)明，具體包括：在本職工作中做出的發(fā)明創(chuàng)造；履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所做出的發(fā)明創(chuàng)造；退職、退休或者調(diào)動工作后1年內(nèi)做出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。我國法律對職務(wù)發(fā)明的定義接近德國，但德國職務(wù)發(fā)明專利的原始權(quán)歸發(fā)明人，企業(yè)擁有實(shí)施選擇權(quán)。由于我國法律關(guān)于職務(wù)發(fā)明的定義過寬，實(shí)踐中易滋生一些訴訟風(fēng)險，且不利于鼓勵創(chuàng)新。

    例如，在多功能喉鏡專利權(quán)權(quán)屬糾紛案中，原告哈某系某醫(yī)院麻醉科主治醫(yī)師。1998年3月，哈某自行設(shè)計(jì)發(fā)明醫(yī)療麻醉器械“多功能喉鏡”后，向國家專利局申請取得專利證書。同年4月哈某欲將其專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給某市醫(yī)療器械廠時，哈某所在醫(yī)院以該項(xiàng)專利系利用本院設(shè)備在本職工作中搞科研發(fā)明為由，要求哈某將專利權(quán)交回醫(yī)院，否則將不對其進(jìn)行立功、晉級申報(bào)工作。哈某當(dāng)時迫于醫(yī)院壓力函告國家專利局將專利權(quán)轉(zhuǎn)歸醫(yī)院所有。同年10月，哈某又致函國家專利局，表示該項(xiàng)專利權(quán)所有權(quán)人的變更非其本人真實(shí)意思，要求撤回轉(zhuǎn)讓申請。2002年5月，涉案醫(yī)院從某市醫(yī)療器械廠取走哈某的專利證書。為此，哈某向所在市中級人民法院提起訴訟請求確認(rèn)其專利權(quán)。

    本案經(jīng)過兩級法院審理均認(rèn)為：利用本單位的物質(zhì)條件是指利用本單位的資金、零部件、原材料或者不向外公開的技術(shù)資料等。本案中所涉實(shí)用性多功能喉鏡，從設(shè)計(jì)研制念頭的萌發(fā)、構(gòu)思到設(shè)計(jì)、試制所需的原材料，均是哈某在本職工作之外而且沒有利用本單位物質(zhì)條件的情況下做出的發(fā)明創(chuàng)造。哈某在設(shè)計(jì)“多功能喉鏡”和申請專利之前，被告某醫(yī)院從未下達(dá)該項(xiàng)科研任務(wù)，哈某也未利用該院設(shè)備和經(jīng)費(fèi)，故屬非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，實(shí)用新型“多功能喉鏡”專利權(quán)應(yīng)歸哈某所有。

    上述專利糾紛說明我國缺乏職務(wù)發(fā)明人的有效激勵機(jī)制。盡管我國《專利法》規(guī)定職務(wù)發(fā)明人享有專利收入的分配權(quán)利，國家科技部等部門“關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定”也要求，對職務(wù)科技成果完成人和為成果轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的其他人員依法給予獎勵。但因缺乏具體的操作辦法，在實(shí)施中，企事業(yè)單位往往強(qiáng)調(diào)職務(wù)發(fā)明歸單位所有，缺乏對職務(wù)發(fā)明人應(yīng)有的激勵機(jī)制。特別是國有企事業(yè)單位分配制度仍然存在平均主義問題，大部分職務(wù)發(fā)明人難以獲得應(yīng)有的回報(bào)，員工的創(chuàng)新積極性普遍不高。

    對此，筆者建議應(yīng)以職務(wù)合同或委托合同的方式，確定職務(wù)發(fā)明的適用范圍，給員工留有更多自由創(chuàng)造的空間。同時，為保證企業(yè)的利益，可以允許企業(yè)優(yōu)先選擇實(shí)施員工非職務(wù)發(fā)明專利；在此基礎(chǔ)上，規(guī)范公共機(jī)構(gòu)職務(wù)發(fā)明人的補(bǔ)償和獎勵制度，落實(shí)對發(fā)明人的激勵機(jī)制。此外，還應(yīng)從國家立法層面制定專門的補(bǔ)充性法規(guī)，細(xì)化國有和政府資助的研究機(jī)構(gòu)的職務(wù)發(fā)明人補(bǔ)償和收入分配辦法。