“兩票制”是指藥品只能從藥廠賣到一級經(jīng)銷商開一次發(fā)票，經(jīng)銷商賣到醫(yī)院再開一次發(fā)票。實施“兩票制”的目的是減少流通環(huán)節(jié)，進而降低藥價。2005年，廣東省進行招標(biāo)改革，首提“兩票制”，但這一新政一直未能嚴(yán)格實施。2008年，《廣東省醫(yī)療機構(gòu)藥品陽光采購實施方案》第2稿便刪除了“兩票制”的規(guī)定。目前，推行“兩票制”的省份基本沒有，僅福建省表示要嚴(yán)格落實下去。

　　筆者認(rèn)為，“兩票制”之所以難以落實，并不僅僅是因為改革損害了多方利益，最主要的還在于該方案并不合理。首先，“將藥價過高歸咎于流通環(huán)節(jié)過多”就不合理?，F(xiàn)在的藥價之所以高，主要是供需雙方信息不對稱、醫(yī)生壟斷用藥知識造成，唯一解決的辦法應(yīng)該是增加需方（付費方）的力量，使之具有足夠的知識和力量與賣方討價還價。至于市場流通，那是市場自己的事情，企業(yè)自己會選擇最有效的渠道將藥品送到患者手中。 

　　幾年前，全國人大代表、武漢市副市長劉順妮在全國“兩會”上建議，用“藥品直供”推動“藥價直降”，應(yīng)該說渠道更短，比“兩票制”更激進，最后也是不了了之，為什么？因為直供并不是新鮮玩意兒，長久以來，一直有部分品種沒有經(jīng)過醫(yī)藥批發(fā)企業(yè)直接從生產(chǎn)企業(yè)進入醫(yī)療機構(gòu)和零售企業(yè)。實踐證明，這種方式的成本很高，只適合部分品種。

 　　“兩票制”雖然中庸一些，但道理是一樣的，一票、兩票還是三票、四票應(yīng)該由企業(yè)自己根據(jù)市場形態(tài)、企業(yè)、品種的具體情況來決定。如果直供最劃算，企業(yè)不可能非要將自己本來可以賺到的錢送給別人。而且，醫(yī)藥批發(fā)企業(yè)在市場上起的是集中配送的作用，它將數(shù)量眾多的生產(chǎn)企業(yè)或上游批發(fā)企業(yè)的產(chǎn)品集中在一起，供同樣數(shù)量眾多的醫(yī)療機構(gòu)、零售企業(yè)和下游批發(fā)企業(yè)選購，既節(jié)省了上游企業(yè)與單個醫(yī)療機構(gòu)、零售企業(yè)和過小的批發(fā)企業(yè)打交道的成本，也節(jié)省了小批發(fā)企業(yè)、醫(yī)療機構(gòu)和零售企業(yè)與單個上游企業(yè)打交道的成本，生產(chǎn)和采購可以同時集中起來，避免了單獨配送的麻煩。如果非要強制施行“兩票制”，批發(fā)企業(yè)之間的相互協(xié)作就變得幾乎不可能了。生產(chǎn)企業(yè)很可能要跟比過去多得多的批發(fā)企業(yè)打交道，信息和物流成本可能比過去更高。

　　隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來和交通運輸?shù)谋憬莼?，商品渠道肯定會越變越扁平，這是時代的發(fā)展趨勢，但具體到每一家企業(yè)、每一個品種，情況卻要復(fù)雜得多，不可能一刀切。“兩票制”人為地迫使配送能力有限的小批發(fā)企業(yè)難以生存，提高行業(yè)集中度，結(jié)果很可能是小的批發(fā)企業(yè)退出了市場，而被助長起來的所謂大企業(yè)由于能力發(fā)展跟不上，服務(wù)質(zhì)量反而下降了。