【慧聰制藥工業(yè)網(wǎng)】去年售價(jià)還是93.5元的藥品，如今價(jià)格提高至170元；去年售價(jià)1082元，如今售價(jià)1580元……就在各地紛紛開始新一輪的藥品招標(biāo)采購(gòu)期間，記者發(fā)現(xiàn)，一些新進(jìn)入國(guó)家醫(yī)保目錄的藥品開始悄然漲價(jià)，漲價(jià)最高的藥品漲幅達(dá)到近90%，一些仿制藥的價(jià)格甚至超過進(jìn)口藥（詳見今日本報(bào)A21版）。

    有著藥品定價(jià)權(quán)的政府部門，本來完全可以對(duì)這樣的瞎?jié)q價(jià)說“不”，但令人遺憾的是，層層關(guān)卡非但未能有效阻止藥企的不良行為，相反，政府定價(jià)甚至還成了一只任人控制的船，藥企一“水漲”，它便隨之“船高”，這樣的“防線”豈不等于形同虛設(shè)？

    我們可以指責(zé)目前藥品價(jià)格形成機(jī)制存在的漏洞。國(guó)家醫(yī)保目錄的制定在人力資源和社會(huì)保障部，但價(jià)格的制定卻又在國(guó)家發(fā)改委。在國(guó)家醫(yī)保目錄公布新品種時(shí)，國(guó)家發(fā)改委并不能立刻制定出相應(yīng)的價(jià)格，而是要在各省進(jìn)行價(jià)格調(diào)研后才能拿出政府定價(jià)。如此政出多門，必然給了企業(yè)鉆空子的機(jī)會(huì)。

    我們也可以斥責(zé)不知藥品成本價(jià)的政府定價(jià)。物價(jià)部門不是去好好摸清藥品的真正底價(jià)，而是聽?wèi){藥企報(bào)價(jià)，然后再象征性地比照一下本省和外省的現(xiàn)行價(jià)格，即很快定出指導(dǎo)價(jià)。這就達(dá)到了藥企虛增基數(shù)以提高醫(yī)院、醫(yī)生所得回扣率的目的。

    但是，真正導(dǎo)致政府定價(jià)成藥企定價(jià)的核心問題，卻是公眾的意見被架空。如果是其他商品，消費(fèi)者完全可以自主選擇，對(duì)高價(jià)商品說“不”，但在藥品消費(fèi)上卻只能被動(dòng)接受，這也是藥品政府定價(jià)的意義所在。作為最終的埋單人，公眾在藥品的招標(biāo)、定價(jià)以及流通環(huán)節(jié)上沒有話語權(quán)，正是暴利藥、天價(jià)藥以及由此滋生的藥品腐敗鏈的元兇。

    一方面，只有藥品的隨便漲價(jià)，卻沒有相應(yīng)的價(jià)格聽證。要么任憑藥企自報(bào)價(jià)格，要么就是關(guān)起門來定價(jià)、招標(biāo)，這怎么可能沒有權(quán)力尋租和被尋租？缺失了公眾參與和監(jiān)督的藥品政府定價(jià)，必然會(huì)以犧牲政府信譽(yù)而讓公眾受傷。前不久，媒體曝出一種利潤(rùn)達(dá)1300%的抗癌藥即是明證。

    另一方面，不讓公眾知道成本價(jià)，政府定價(jià)必受藥企鉗制。要摸清那么多藥品成本價(jià)的確有難度，但比較給予公眾一個(gè)合情合理的價(jià)格，這樣的難度又有何難？何況，定價(jià)前卻搞不清楚藥品的成本價(jià)，政府定價(jià)豈不是成了瞎定價(jià)？這里面不存在技術(shù)性難題，只有可能有關(guān)部門不想讓其透明，甚至不排除有渾水摸魚的嫌疑。

    很顯然，加強(qiáng)公眾監(jiān)督就是要增進(jìn)藥品政府定價(jià)過程中的信息公開，還需要并引入各種形式的監(jiān)督。既要加強(qiáng)階段性的信息公開和接受監(jiān)督，又要及時(shí)反饋和公布公眾監(jiān)督的內(nèi)容與效果，不能總是以最終公布國(guó)家醫(yī)保目錄來取代更多的信息公開，更不能以類似的一錘定音來拒絕過程性社會(huì)監(jiān)督?？梢哉f，只有真正引入公眾監(jiān)督的藥品政府定價(jià)，才能經(jīng)受時(shí)間與公平、公正的考驗(yàn)，擺脫與不良藥企一個(gè)鼻孔出氣的瓜葛。