為了降低患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，前述管制措施實施之后，政府進(jìn)一步增加管制，開始限制單處方開藥量，醫(yī)院（醫(yī)生）的應(yīng)對措施是增加處方數(shù)，原先一個處方開6種藥，現(xiàn)在一個處方只開2種藥，但是給你開3個處方。

　　于是，政府又進(jìn)一步限制均次門診費用，醫(yī)院（醫(yī)生）的應(yīng)對措施是，此前沒有均次費用限制時，一次給患者開1周的用藥量（慢性病患者甚至一次開1個月的用藥量），現(xiàn)在一次只給你開2天的用藥量。因此，均次門診費用管制前，患者1周（或1月）去醫(yī)院一次就可以，均次門診費用管制后，患者1周需要去3次醫(yī)院?；颊邔嶋H支付的醫(yī)藥費用一點也沒有減少，麻煩和辛苦卻增加了。

　　為了遏制醫(yī)院（醫(yī)生）過度用藥，降低患者醫(yī)藥費用，政府又開始管制醫(yī)療費用中藥品費用所占的比重，簡稱藥占比。比如規(guī)定醫(yī)療費用中藥占比不能超過50%。沒有這個管制前，醫(yī)生收患者5元掛號費，開995元的藥，藥占比達(dá)到了99.5%；有了這個管制后，醫(yī)生收患者5元掛號費，開495元的藥，然后讓患者做一個500元左右的檢查，比如做個CT?；颊咧Ц兜馁M用還是1000元。

　　但是，實際情況比這里所講的要更為嚴(yán)重。筆者訪談中，有數(shù)位醫(yī)生、院長、社保機(jī)構(gòu)的官員透露，針對這個規(guī)定，醫(yī)院（醫(yī)生）的應(yīng)對措施是不減少藥品銷售額，但增加醫(yī)療檢查費從而增加總醫(yī)療費用，由此來降低藥占比。筆者將之稱為：“不能降低分子，就提高分母”。比如，過去一個闌尾炎手術(shù)患者支付的總醫(yī)藥費用為8000元，其中藥費6000元，藥占比達(dá)到75%。現(xiàn)在政府規(guī)定藥占比不能超過50%，醫(yī)院（醫(yī)生）不能通過把藥費降到2000元的辦法滿足這一要求，而是依然維持6000元的藥品，但是增加4000多元的醫(yī)療檢查，比如做幾次磁共振、CT等等，把總醫(yī)療費用提高到12,000多元，從而使得藥占比降到50%之下。也就是說，政府的這個規(guī)定不但沒有降低反而增加了患者的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。

　　盡管上述說法來自于醫(yī)生、院長和社保官員，但是有一個邏輯上的沖突需要解開：既然對一個闌尾炎患者的收費水平能夠提高到12,000元，或者說既然患者能否支付12,000元的醫(yī)療費用，此前醫(yī)院（醫(yī)生）為什么不直接把醫(yī)療費用提高到12,000元而僅僅收取8000元？為什么要等到政府規(guī)定了藥占比的上限后，才將醫(yī)療費用提高到這個水平？

　　這個問題的答案是，在公立醫(yī)院處于“寡頭”地位或者說現(xiàn)有醫(yī)療服務(wù)市場是不完全競爭市場但非壟斷獨占市場的情況下，盡管有限，但是畢竟還存在的一點競爭，使得公立醫(yī)院不能把收費水平定在患者的最高支付能力上。因此，沒有藥占比管制之前，醫(yī)院只能把收費標(biāo)準(zhǔn)定在8000元上，沒有能力把收費標(biāo)準(zhǔn)提高到12,000元。由于已有的（醫(yī)院）支出水平和醫(yī)生收入水平存在巨大剛性，根本不可能下降（經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱之為“棘輪效應(yīng)”），因此，引入“藥占比管制”后，所有醫(yī)院（醫(yī)生）均不可能通過減少藥品銷售收益來滿足這個管制要求，而只能通過增加檢查費的辦法，也就是提高醫(yī)療總費用的辦法應(yīng)對這個管制措施。也就是說，該管制的引入消除了本來就有限的競爭，起到了促成“價格聯(lián)盟”的作用。醫(yī)院想做卻做不到的事，政府幫他們做到了。

　　也就是說，“藥占比管制”不僅不能降低還會提高患者的醫(yī)療費用。在這種情況下，富裕患者的醫(yī)療費用進(jìn)一步增加，而處于剛剛看得起病的邊緣的患者（經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語“邊際上的患者”）卻因為醫(yī)療費用的上升而被排除在就診之外。換句話說，這個管制使得富人的醫(yī)療負(fù)擔(dān)提高，較窮的人開始看不起病。