藥品零售連鎖公司承辦醫(yī)院藥房算不上新鮮事。產(chǎn)品從生產(chǎn)廠家到零售連鎖公司庫(kù)房，然后直接配送到柜臺(tái)上，到達(dá)消費(fèi)者手中，這種簡(jiǎn)捷的流程雖然算不得藥品流通的最理想狀態(tài)，但就當(dāng)前的技術(shù)和通行做法來(lái)說(shuō)，可以認(rèn)為是，藥品流通效率最大化的影像之一?！　?/p>

　　給規(guī)范企業(yè)以發(fā)展空間　　

 　　關(guān)于公立醫(yī)院藥房的走向，政策上目前沒(méi)有明確的說(shuō)法。但一些經(jīng)營(yíng)狀況欠佳的醫(yī)院，在不得已的情況下，作出了拯救生存的決定，將藥品經(jīng)營(yíng)權(quán)放手給專業(yè)化的藥品零售連鎖公司。且不管是否有政策允許，單從效率、需要與合理的緯度來(lái)考量，這種做法為公立醫(yī)院藥房的科學(xué)走向提供了事實(shí)建議。

　　藥品零售連鎖公司因?yàn)橛凶銐蚨嗟牧闶劬W(wǎng)點(diǎn)，創(chuàng)造了足夠大的采購(gòu)銷售規(guī)模，集約化正在悄無(wú)聲息地發(fā)生著。加上政府對(duì)“批零一體化”的鼓勵(lì)導(dǎo)向，以零售集約化而推動(dòng)流通集約化的業(yè)態(tài)變革正在從量變向質(zhì)變轉(zhuǎn)化?？梢酝茰y(cè)，2011年底，連鎖藥房藥品零售額占藥品零售總額的比例會(huì)有明顯提高。

　　和政府“拉郎配”式的藥品流通集約化不同，藥品零售連鎖公司由于是孤立在公立醫(yī)療體系之外發(fā)展，企業(yè)家和管理哲學(xué)發(fā)揮了重要作用，市場(chǎng)化程度更高。因此，在管理、競(jìng)爭(zhēng)和可持續(xù)發(fā)展等方面，不斷探索，積累了有益的經(jīng)驗(yàn)和睿智的團(tuán)隊(duì)。他們不僅在企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理方面逐漸建立了企業(yè)自身的合適體系，在對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)方面，也不時(shí)調(diào)整腳步，改善服務(wù)質(zhì)量，學(xué)會(huì)了“以顧客為中心”地思考問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)水平大幅度提升。隨便走進(jìn)一家較為知名的連鎖藥房，從店員的微笑、貨品的擺放、整體店面的環(huán)境，都能清楚地讓人感覺(jué)到其經(jīng)營(yíng)質(zhì)量的變化。

　　給規(guī)范的企業(yè)以發(fā)展空間，企業(yè)從分散走向集中是規(guī)律，也是必然。創(chuàng)造市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的格局，不用逼迫，企業(yè)將會(huì)自覺(jué)地改善經(jīng)營(yíng)質(zhì)量，降低成本，提高顧客滿意度?！　?/p>

　　多元需求呼喚競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制　　

　　本輪醫(yī)療體制改革的初衷是著力解決“看病難、看病貴”問(wèn)題，于是，很多聲音和一些政策導(dǎo)向于政府包辦，并且從醫(yī)療體系擴(kuò)展到醫(yī)藥流通領(lǐng)域；政府推動(dòng)集約化，甚至國(guó)有化幾乎成為一種風(fēng)向。全民享受醫(yī)療服務(wù)是正確的，但社會(huì)的復(fù)雜性決定了，人的需求是多元的，改善服務(wù)需要競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。這就是為什么印度在全民免費(fèi)醫(yī)療體制下，竟然出現(xiàn)非公立醫(yī)院快速發(fā)展的現(xiàn)象，而英國(guó)免費(fèi)醫(yī)療體制因?yàn)槁L(zhǎng)的排隊(duì)等候弊端倍受國(guó)民詬病。

　　2009年4月，《醫(yī)療體制改革指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出：“加快形成多元化辦醫(yī)格局，鼓勵(lì)民營(yíng)資本舉辦非營(yíng)利性醫(yī)院。”2011年6月，衛(wèi)生部發(fā)出通知，決定在全國(guó)部分城市開展試點(diǎn)，鼓勵(lì)符合條件的醫(yī)師開辦個(gè)體診所。近期，天津等地政府出臺(tái)政策，強(qiáng)調(diào)非公立醫(yī)院享受公立醫(yī)院同樣的公共醫(yī)療承辦機(jī)會(huì)。如是等等，政府在醫(yī)療體系方面的開放行動(dòng)已經(jīng)開始，通過(guò)打造競(jìng)爭(zhēng)局面，提升服務(wù)質(zhì)量，滿足不同人群的多元需求，不僅符合社會(huì)規(guī)律，還能減輕政府投入方面的壓力。有所掌控，有所放手，政府在開辦醫(yī)院方面的做法，從效率的角度來(lái)看，無(wú)疑是肯定的。

　　但在藥品流通方面，有些地區(qū)憑借政府財(cái)力充沛，在強(qiáng)制走“家長(zhǎng)制”大包大攬的道路，一方面不斷擴(kuò)大報(bào)銷藥品的數(shù)量，強(qiáng)制性地將更多醫(yī)療機(jī)構(gòu)納入到招投標(biāo)采購(gòu)體系中來(lái)；另一方面，對(duì)相應(yīng)機(jī)構(gòu)醫(yī)療人員的薪酬水平又難以滿足合理的期望。導(dǎo)致的結(jié)果是，消費(fèi)者短期內(nèi)滿意，負(fù)面影響也相應(yīng)發(fā)生：其一，非公立機(jī)構(gòu)藥品零售受到影響，從而阻礙了相應(yīng)企業(yè)的發(fā)展；沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，公立機(jī)構(gòu)效率維持將是個(gè)難題。其二，很難滿足高端需求，一部分消費(fèi)者解決了“看病難、看病貴”的問(wèn)題，但“看好病”的需求空缺相伴而生。其三，政府投入持續(xù)加大，目前政府財(cái)政多靠的是礦山和房地產(chǎn)，一旦政府收入因環(huán)境問(wèn)題縮減，體制的維系就成了難題，反而會(huì)加大社會(huì)矛盾。

　　未來(lái)，不論是中國(guó)還是外國(guó)，對(duì)醫(yī)療問(wèn)題，政府有所承擔(dān)和有所放手是必然選擇。相應(yīng)的，在藥品流通領(lǐng)域，以基本藥物制度為基準(zhǔn)，在采購(gòu)和流通方面，政府有所包辦和有所放手也應(yīng)該成為明智之舉。為了一時(shí)的政績(jī)，強(qiáng)制性地排擠非公立體系藥品流通的生存權(quán)，造成的后果將不僅是市場(chǎng)化機(jī)制的失靈，政府也將因此而受累。