記者近日從揚州市衛(wèi)生部門了解到,2010年,這座人口百萬的城市一年內(nèi)由社區(qū)醫(yī)院向大醫(yī)院轉(zhuǎn)診的有1000人左右,而由大醫(yī)院向社區(qū)醫(yī)院轉(zhuǎn)診還不到400人。“轉(zhuǎn)不動,一邊倒”成為不少受訪者的感慨,而這樣的尷尬不僅僅出現(xiàn)在揚州。

“小病在社區(qū),大病進醫(yī)院,康復回社區(qū)”,大小醫(yī)院之間實行“雙向轉(zhuǎn)診”曾被視為解決醫(yī)療資源失衡的良方。但從各地實際運作來看,效果并不理想:轉(zhuǎn)診總量普遍偏少,本該“雙向”卻出現(xiàn)了“上轉(zhuǎn)容易下轉(zhuǎn)難”。

“我們已經(jīng)在有針對地制定一些措施,但有些情況不是朝夕之間能改變的。”據(jù)悉,為了促進“雙向轉(zhuǎn)診”,揚州衛(wèi)生部門去年開始向大醫(yī)院明確“向下轉(zhuǎn)診”的最低比例,還要求當?shù)囟?、三級醫(yī)院各科室副主任醫(yī)師以上專家定期到社區(qū)坐診、帶教,年培訓基層衛(wèi)生人員逾2000人,并不斷加大“單病種限價”力度,以引導患者“回社區(qū)康復”。但實際數(shù)據(jù)表明,轉(zhuǎn)診依舊很難順暢地轉(zhuǎn)起來。

向下轉(zhuǎn)診操作起來困難重重!一家大醫(yī)院的工作人員說,“床位太緊張,我們也希望病人康復回社區(qū),可是許多人還是不愿走。‘雙向轉(zhuǎn)診\’的前提是尊重患者的選擇權,如果患者不愿意,誰都無法強求。”而在社區(qū)醫(yī)院,真正大病需要轉(zhuǎn)診的情況也不多見,因為現(xiàn)在病情嚴重點,病人自己都是往大醫(yī)院跑。

揚州市衛(wèi)生局方淑琴處長認為,大醫(yī)院專家多、設備先進、醫(yī)療技術水平高,早已成為人們的思維定勢。社區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)是近年來才發(fā)展起來的,許多人對其定位還不太了解,許多患者擔心一旦進了社區(qū)醫(yī)院,小病被拖成了大病,到時豈不是追悔莫及。 

除了病人本身的意愿,目前的政策設計也有不完善處。

“轉(zhuǎn)診以什么為依據(jù)依舊沒有說清楚!”一位社區(qū)衛(wèi)生服務中心負責人表示,雖然揚州大致規(guī)定了具體的上轉(zhuǎn)下轉(zhuǎn)標準,但實際情形很難把握,病人在醫(yī)院治療后是否能轉(zhuǎn)診,基本是醫(yī)院說了算。而不少醫(yī)院出于自身利益考慮,很可能不愿意病人轉(zhuǎn)院。因此,雙向轉(zhuǎn)診制度要落到實處,需進一步細化轉(zhuǎn)診標準,變上級醫(yī)院被動下轉(zhuǎn)為主動下轉(zhuǎn)才是關鍵。

揚州一家醫(yī)院負責人認為,“雙向轉(zhuǎn)診”目前靠行政命令或醫(yī)院、醫(yī)生的自覺行為是遠遠不夠的。首先,應探索出一套既有激勵機制、又合乎經(jīng)濟規(guī)律的制度,使大醫(yī)院、小醫(yī)院、患者三方都有實惠,如此才能使“雙向轉(zhuǎn)診”從口號變?yōu)楝F(xiàn)實。其次,政府要加大對社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的投入,對醫(yī)務人員進行技術培訓,使老百姓能放心地在社區(qū)醫(yī)院看病,這才是“雙向轉(zhuǎn)診”得以實現(xiàn)的治本之策。